« la France n’a en aucune manière envisagé cette révolution comme une »révolution nationale« 

1ère erreur grossière : La Révolution est à l’origine de l’idée de Nation comme »réunion fraternelle de tous les français« . La nation est donc, à la base, une idée de gauche. Mais nation ne veut pas dire nationalisme, qui est la haine des autres pays (tout le contraire de ce que je défend !) : encore une sottise de votre part, et la liste est longue.

 »La vocation européenne de la révolution française est une évidence.« 
Bien sûr, c’est pour cela qu’il y a eu Valmy, Fleurus, c’est pour célébrer la fraternité européenne... Du grand n’importe quoi... Les guerres de la Révolution étaient des guerres entre l’europe et la France

Avant la révolution la France était surtout un agrégat de provinces parlant divers dialectes et mené par un tyran siégeant à Versailles. Il y avait bien une personnalité française qui s’est patiemment construite au cours des siècles, mais la Révolution fut bien la naissance de la la France. Drapeau, devise, hymne, régime politique viennent de là.

 »Identités régionales, souvent bien plus réelles que l’unité artificielle jacobine« 
Bien sûr, je ne suis pas étonné qu’un collabo européiste veuille ressortir de la naphtaline des vernacularités désuètes, diviser pour mieux régner... L’unité jacobine est bien réelle, elle découle des principes d’égalité et de fraternité, elle fut concrétisée grâce à des services publics comme l’école républicaine, les identités régionales ne relèvent que du folklore.

 »Une nation est le rassemblement de ceux de même origine.« 
La plus grosse imbécilité du lot. Autrement dit, vous réclamez cette abjection que l’on nomme identité ethnique, une abjection qui n’a pas sa place sur le sol français : c’est contraire à toutes les valeurs issues de la Révolution qui celles de notre pays. On est français parce nos parents sont français et / ou parce qu’on est né et qu’on a grandi sur le sol français, que ce soit dans la Creuse ou en Martinique. Aucune notion ethnique là-dedans. Comme disait Tillinac :  »La France est pluri-ethnique par essence, monoculturelle par principe« . C’est ce qui fait que la France est universelle, elle est ouverte à ceux qui respectent ses valeurs républicaines, d’où qu’ils viennent, car ces valeurs républicaines définissent notre nation. Si ça vous déplaît, personne ne vous retient ici.

L’europe est l’anti-nation par excellence, elle a été créée de façon totalement artificielle pour servir les intérêts des USA et de leurs grosses multinationales, afin justement de paralyser les pays européens, dont la France. Les USA redoutent bien plus une France seule qu’intégrée au »machin« auto-bloquant.

La liste des âneries continue :
 »c’est en dilapidant son énergie et l’argent des contribuables dans une colonisation absurde de l’Afrique, qui nous est continuellement reprochée aujourd’hui par ailleurs, avec des provocations organisées par le général Mangin lors de l’occupation de la Ruhr en 1923, que la France n’a pas été en mesure de s’opposer à une armée allemande« 
La France n’a pas dilapidé d’énergie en Afrique ! C’est plutôt le contraire, c’est comme cela qu’elle a assis sa puissance, dans des conditions pas très glorieuses d’ailleurs. Et ça lui permis de participer à la victoire contre l’Allemagne en 45, FAIT HISTORIQUE INCONTESTABLE.
De plus, il aurait été bien plus judicieux de continuer à occuper la Ruhr pour éviter le réarmement allemand, permis justement par la pusillanimité française des années 30 (due, entre autres, au stupide rêve d’états-unis d’europe d’Aristide Briand, qui se refuse à traiter trop durement l’Allemagne).

 »c’est essentiellement l’effort de guerre russe qui a contribué de manière décisive à la défaite allemande« 
Pour une fois, vous dites la vérité... Ca change !

 »Le réductionnisme linguistique, passant sous silence tous les autres ciments culturels, est bien le stade le plus infantile du « nationalisme »« 
Mais vous retombez aussitôt dans vos travers : là, c’est carrément l’hôpital qui se fout de la charité... L’identité ethnique que vous prônez et qu’apparemment, vu la suite de votre prose infecte, vous ne manquez pas de baser sur la morphologie, c’est la forme la plus débile et primitive d’identité. D’ordinaire, on réserve ça aux animaux domestiques. C’est ce que vous êtes ?

SI VOTRE IDENTITÉ REPOSE SUR VOTRE APPARENCE, VOUS NE VALEZ PAS MIEUX QU’UN CANICHE DE CONCOURS. LA MIENNE EST BASÉE, ENTRE AUTRES, SUR CE QUI PERMET AUX HUMAINS DE COMMUNIQUER ENTRE EUX.

 »Hollande est un europhobe patenté« 
Si encore ça pouvait être vrai, ce serait beau. Mais, dites-moi, que faisiez-vous en mai 2005 quand tous les grands partis défendaient avec acharnement votre »magnifique europe" ? Et que le peuple français les a désavoués ?

Enfin, c’est vous qui faites du lyssenkisme en s’acharnant à vouloir voir des races qui n’existent désespérément pas. Les scientifiques, qu’ils soient généticiens, anthopologues ou ethnologues s’accordent, avec des arguments différents, sur l’arbitraire de la définition de races au sein de l’espèce humaine. D’après Luigi Luca Cavalli-Sforza, l’inventeur de la géographie génétique :
« Toute tentative de classification en races humaines est soit impossible, soit totalement arbitraire. »

Quant à moi, je souhaite que la France continue d’exister dans le monde d’aujourd’hui. Elle en a largement les moyens, mais il lui faut d’abord se débarrasser de cette alliance européenne qui l’entraîne à sa perte en l’enchaînant à des pays aux intérêts divergents, et pire, à la démographie catastrophique (dans les années 2050, l’europe vieillissante sera un boulet pour un France encore jeune).

Vous avez de très gros progrès à faire en histoire, en génétique comme en instruction civique, mon cher. Les lacunes sont énormes : peut être faudrait-il arrêter de vous laisser manger le cerveau par la vermine identitaire. Par contre, surtout, ne venez pas dire que vous êtes de gauche, avec de pareils arguties. Quand on défend l’europe et l’identité ethnique, on est pas de gauche, ou alors c’est une imposture. Au mieux, vous êtes ... social-nationaliste.

Tout le monde peut se tromper, l’essentiel étant de ne pas persister dans l’erreur. Les Afrikaners ont comme vous fait l’erreur de croire que leur identité était « européenne » et résidait dans leur apparence, alors qu’elle réside dans leur langue unique, l’Afrikaans. Résultat, ils vont disparaître, en retour de bâton de leurs erreurs. Bon débarras.