Tiens, tiens, notre cher néo-nazi « Whiskas » n’étant plus de taille à contrer mes arguments, fait appel au petit Bruno (Mégret ?), inscrit tout exprès pour l’occasion, pour tenter de l’aider à justifier son racisme imbécile avec un nouveau pavé de prose gerbante.

Comme son petit copain, il nous ressort toutes les débilités trouvées sur FDS ou chez les demeurés identitaires, sur les immigrés forcément « non-intégrables » parce que « trop différents ». Sachez, M. Bruno, le traître européiste, que la société française n’est pas celle de l’Afrique du Sud d’il y a 25 ans ou celle du Sud-Est des USA il y a 50 ans. Les gens vivent ensemble, se fréquentent et couchent ensemble. Dans l’espace public, dans les entreprises aussi bien que dans les familles se côtoient des français de toutes origines, de diverses apparences. C’est aussi cela la France du XXIème siècle, un pays métissé, pluri-ethnique mais mono-culturel. Je suis toujours consterné de voir qu’il existe encore à notre époque, au début du XXIème siècle, des dégénérés qui s’imaginent que leur identité réside dans leur apparence, qui pense l’homme réduit à ses caractéristiques innées alors que l’acquis est bien plus déterminant : ce qui a donc permis l’unité jacobine que vous refusez de reconnaître est justement l’école républicaine qui s’efforce tant bien que mal de fournir une base d’acquis similaires à l’ensemble de la population. Vous êtes donc une anomalie dans la France d’aujourd’hui, et votre racisme affiché et incontestable est une tare.

Je le dis et je le répète, l’identité française n’est point basée sur la biologie mais sur la culture, c’est à dire la langue française et les acquis de la Révolution. Et contrairement aux propos débiles et erronés de votre petit copain collabo européiste, la Révolution a justement mis en place le droit du sol. Jugez par vous-même cet extrait de la Constitution de l’An 1 (1792), la 1ère Constitution Républicaine de ce pays :

De l’état des citoyens
Article 4.
Tout homme né et domicilié en France, âgé de vingt et un ans accomplis ;
- Tout étranger âgé de vingt et un ans accomplis, qui, domicilié en France depuis une année, y vit de son travail, ou acquiert une propriété, ou épouse une Française, ou adopte un enfant, ou nourrit un vieillard ;
- Tout étranger enfin, qui sera jugé par le corps législatif avoir bien mérité de l’humanité, est admis à l’exercice des droits de citoyen français.

Par contre, rien sur l’europe ou le droit du sang dans le texte de cette constitution. Enfin, la Révolution a aussi reconnu les ressortissants d’outre-mer comme des citoyens (avant que le grand « européen » Bonaparte ne fasse malheureusement machine arrière) : vous avez entendu parler du Chevalier de St-Georges, de Toussaint Louverture, du général Dumas ? Vous saviez qu’il y avait des députés noirs à la Convention pour représenter les Antilles Françaises ? Que vous le vouliez ou non, les ressortissants d’Outre-Mer font partie de l’histoire de France, même si vous voulez les réduire à des délinquants de banlieue. Par conséquent leur place dans la France d’aujourd’hui ne peut en aucun cas être remise en cause, et sûrement pas au profit de vos « compatriotes » européens (d’ailleurs l’association de ces 2 termes vous désigne d’office comme un traître).

La profonde parenté qui, aux dires de votre imbécile de collègue « gel d’anus » (dires qu’il n’a toujours pas été capable de prouver, soi dit en passant), lierait la France à ses voisins n’était que la consanguinité des nobliaux Français avec ceux des pays voisins, et justement la Révolution a voulu débarrasser le pays de cette engeance.

« haine névrotique du Blanc », dites-vous.
Je ne fais pas, contrairement à vous, partie des gens qui classent les gens selon des détails de leur morphologie, donc je ne hais pas plus les blancs ou les noirs que les petits ou les gros. Car c’est cela que vous avez du mal à comprendre avec votre esprit fort limité : ce n’est pas l’apparence qui fait l’homme, mais plutôt son esprit, son intelligence (qui vous fait cruellement défaut d’ailleurs), et la façon dont il interagit avec autrui. Par contre, ce que j’abhorre et méprise par dessus tout, ce sont les tarés de votre espèce qui s’imaginent qu’à l’instar du bétail il conviendrait de classer les humains en races dont il serait impératif de préserver les caractéristiques, et que ces caractéristiques détermineraient leur comportement.

Bien que des marqueurs géographiques aient pu être trouvés dans le génome humain, il n’est pas pour autant justifié, de l’avis même des généticiens qui ont découvert ces marqueurs, de parler de races, notamment car les humains bougent et se déplacent (sachant que le phénomène s’accentue), et n’ont pas forcément envie de se reproduire avec leur cousine pour préserver leur patrimoine génétique : ce genre de pratique ayant tendance à produire... des dégénérés, au sens littéral du terme. Et cette définition vous sied comme un gant.

Et vous le démontrez à merveille par vos propos :
« Défigurer volontairement le substrat anthropologique de la France »
« fumeux droit du sol qui fait qu’une vache qui vèle dans une écurie, cela donne un poulain »

Vous croyez que c’est aimer la France que de considérer son peuple comme du bétail, de l’encourager à la consanguinité et donc à la dégénérescence ? Non, ça c’est la détester et la détruire. Allez faire votre Lebensraum ailleurs. Allez sur une île déserte vous faire cloner autant de fois que vous le souhaitez. Allez dans les pays voisins, voir s’il veulent encore de ces théories débiles. Le Livre des Origines Françaises, c’est fait pour répertorier les clébards, pas les humains.

C’est vous le traître, l’ignoble et infect collabo qui veut faire asservir la France par cette abjecte union européenne, qui niez sa personnalité de ce pays, son histoire, sa géographie dans laquelle l’Outre-Mer a sa place. Et il ne s’agit nullement de colonialisme, car les Français ultra-marins jouissent d’une citoyenneté pleine et entière, que cela vous plaise ou non. C’est vous le traître, vous qui voulez enfermer notre France dans une organisation qui organise le pillage méthodique de sa richesse au profit des banquiers en soumettant le peuple à des cures d’austérité draconiennes, qui voulez brader notre héritage, nos acquis sociaux, nos services publics, qui voulez emprisonner ce pays dans un espace géographique que le manque de vitalité démographique condamne sans appel.

« Reprise de la vulgate gauchiste : »Mayotte français avant la Savoie«  »
Mais c’est le cas, mon vieux, ouvrez donc un livre d’histoire. Mayotte est française depuis 1841 et la Savoie depuis 1860. Les livres d’histoire sont gauchistes ? Comme c’est dommage pour un petit facho de votre espèce, l’histoire est gauchiste !

« les enfants se font racketter quotidiennement à l’école par ces mêmes »chances pour la France«  »
C’est tellement pratique de coller un vernis ethnique sur des problèmes sociaux, ça permet d’éviter de les résoudre, cela permet que les prolos français se détestent entre eux pour des motifs complètement futiles, les rendant ainsi plus dociles, leur enlevant toute velléité de révolte contre ceux qui les exploitent. C’est ce à quoi le pouvoir précédent nous a habitués ces 5 dernières années. C’est ce que font les USA depuis des décennies dans leur société en y développant le communautarisme, le résultat est que leurs acquis sociaux sont ridicules à côté des nôtres.

Navré de vous décevoir, mais je ne suis pas François Asselineau (qui n’a d’ailleurs pas besoin de moi comme porte-voix, le fait d’apprécier ses analyses ne fait pas de moi un de ses représentants, j’ai sur certains sujets des désaccords avec lui, comme sur l’attitude à adopter pendant le scrutin présidentiel), et je n’ai pas fait l’ENA. Je me suis contenté d’obtenir un diplôme supérieur dans un domaine scientifique et technique ou la qualité et la puissance du raisonnement prévaut sur toute autre considération. J’ai d’ailleurs eu l’occasion d’étudier la Statistique, notamment les domaines de la classification et de l’analyse de variance. Et que m’a-t-on appris à cet occasion ? Qu’une classification pertinente est celle qui regroupe l’essentiel de la variabilité des unités statistiques entre les classes (variance inter-classes) et non pas à l’intérieur des classes (variance intra-classes). Si on y réfléchit 2 secondes, c’est d’ailleurs fort logique, lorsqu’on classe on cherche à regrouper ce qui est semblable. Or les généticiens ont découvert exactement le contraire à propos de la classification de l’humanité en races : l’essentiel de la variabilité se trouve à l’intérieur des classes. Donc parler de races humaines est une aberration du point de vue scientifique.

Je connais la duplicité dont fit preuve De Gaulle à son retour au pouvoir en 58, la façon peu glorieuse avec laquelle avec laquelle il organisa le largage des pans entiers de notre Outre-Mer dans le seul but de leur refuser l’égalité des droits à laquelle aspiraient nos compatriotes d’AEF et d’AOF et de justement prolonger le régime colonial avec la FrançaFric de Foccart. Comme Pétain avait brillé en 14 avant de se déshonorer en 40, De Gaulle a brillé en 40 et s’est compromis en 60. Personne n’est parfait, on peut avoir été un grand homme et se comporter par la suite en parfait salaud. Alexandre Gerbi est d’ailleurs très prolifique sur le sujet.

Pour finir, merci quand même. Un grand merci. Vous venez d’afficher le véritable visage des européistes, et soyez bien certain que votre prose pourra servir à montrer aux autres agoravoxiens que vous et vos petits copains théoriciens d’une soi-disant « unité européenne » n’êtes qu’un ramassis de fachos de la pire espèce, des aberrations archaïques n’ayant pas leur place dans la France actuelle. Et puisque vous me reprochez d’être virulent, sachez que je reste encore, à côté des certains auteurs de ce site, un modèle de courtoisie et de retenue vis à vis du discours immonde que vous tenez.