M.Ferrier,

 

Je conçois fort bien que ce que j’ai écrit puisse vous sembler désagréable à lire, seulement il y a des moments ou il faut savoir appeler les choses par leur nom :

 

Et comment nommeriez-vous quelqu’un qui souhaite exclure 10% de la population de son pays au motif que leur morphologie ne correspond pas à l’idée qu’il se fait de la population de ce pays, et parallèlement, revendique la soumission son pays à une puissance étrangère au nom d’une soi-disant identité commune fantasmée (que vous avez été incapable de démontrer d’ailleurs) ?

 

Comment nomme-t-on cela ?

 

Car lorsque vous proposez de profiter de l’europe politique pour « lourder » les DOM-TOM et de remettre un « droit du sang » à l’échelle européenne qui exclurait de fait tous les enfants d’immigrés extra-européens (quand bien même ceux-ci viendraient de pays Francophones), c’est exactement cela que vous proposez.

 

Lorsque vous prétendez (sans en apporter aucune preuve, d’ailleurs), que l’immigration extra-européenne serait fondamentalement inassimilable, y compris au bout de plusieurs générations, comment voulez-vous appeler cela ? (cela dit la justice a une définition précise de ce genre de propos : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006419520).

 

D’ailleurs, je vous cite :

"Mais c’est vous et vous seul qui voulez changer [la France] en l’obligeant à supporter une immigration (prétendument francophone) massive et inassimilable"

 

Quelqu’un qui balance des arguments sans jamais les démontrer, ni apporter de preuves, ni mettre de liens pour étayer ses thèses, comment nommez-vous cela ?

 

Comme lorsque vous acharnez à répéter que le métissage serait l’uniformisation (sans la moindre preuve ni démonstration) alors que j’ai pu démontrer le contraire avec un exemple concret.

 

Comme lorsque vous dites que l’on pourrait lancer les fusées depuis Baïkonour alors les Russes veulent justement faire lancer les leurs depuis Kourou (plus près de l’équateur, donc mois de puissance requise) pour plus d’efficacité.

 

http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/soyouz-a-kourou-les-cigares-de-la-victoire_1043614.html

 

Comme lorsque vous affirmez :

"La France devra rembourser, l’Europe aurait les moyens en revanche de ne pas le faire."

Alors que l’Islande a justement pu éviter de le faire et ne s’en porte que mieux :

http://blogs.mediapart.fr/blog/la-garnie/240112/apres-son-refus-de-payer-sa-dette-l-islande-fera-le-triple-de-la-croissan

Mais il fait dire qu’elle ne fait pas partie de l’ue... Lien de cause à effet ?

Vous devriez sans doute réfléchir au caractère de gouffre financier pour la France de son maintien dans l’union européenne avant de déverser votre fiel sur nos ultra-marins.

 

D’ailleurs, malgré tout votre efforts d’écriture, vous n’avez toujours pas été capable de me trouver quelque chose qui serait commun aux nation d’europe et exclusif à elles.

 

Tandis que les pays Francophones ont en commun d’avoir le français comme langue officielle (seule ou avec d’autres), et c’est exclusif à ces pays. Et comme je l’ai montré, la langue maternelle nous influence dès le berceau.

http://bebe.doctissimo.fr/blog/7659-Les-pleurs-de-bebe-varient-selon-sa-langue-maternelle.html

 

Quant à vous, vous n’avez pu trouver pour contrer mes arguments que les mots « ridicule » et « déni de réalité », encore une fois sans la moindre preuve, ni la moindre démonstration, ni le moindre lien, et en ressassant toujours le sempiternel même baratin sur la prétendue profonde parenté des européens et sur les Français non-européens soi-disant inassimilables et risquant de défigurer la France.

 

Et vous vous êtes aussi rendu coupable d’allégations mensongères à mon égard :

 

"vous n’avez les yeux de Chimène que pour tout ce qui vient du sud de la Méditerranée"

 

"Qu’elles se parent d’un vernis anti-raciste ne change rien quant à la nature xénophobe de vos propos à l’égard des autres européens"

 

"c’est pour vous normal que les européens ne soient plus maîtres chez eux. En clair, selon que l’on est noir ou blanc, on a le droit avec vous à un traitement différencié..."

 

"En revanche, tout comme vous, il n’est ni de gauche ni socialiste."

 

Alors que je n’ai eu de cesse de vous répéter que je ne partage pas votre obsession à cataloguer les gens selon la morphologie, et que je suis opposé à toute forme de discrimination, et d’affirmer depuis 2 ans d’inscription sur ce site des convictions qui seraient difficiles de classer à droite pour quelqu’un qui serait un tant soit peu honnête intellectuellement.

 

Alors, c’est un peu facile de venir après jouer les vierges effarouchées en disant "au secours, le vilain gauchiste europhobe bien-pensant vient m’agresser". La victimisation à laquelle vous avez recours est une chose facile, M.Ferrier, savoir réfléchir à ses arguments et s’employer à les démontrer est autrement plus ardu, et je suis désolé, mais depuis le début de cette discussion vous ne vous en êtes pas montré capable.

 

De même, si cette phrase :

"Ne tenteriez-vous pas faire subrepticement la promotion de la fange identitaire« ne vous choque que pour l’association des mots »fange identitaire", cela montre bien que vous vous en sentez solidaire. Si ce n’était pas le cas, c’est le fait que je vous soupçonne d’en faire la promotion qui vous aurait heurté.

 

Ce débat n’a donc plus intérêt, et j’y ai déjà trouvé le mien. D’autres aussi, je pense...