Oui, c’est du revisionnisme assez nauseabond. La plupart des commentaires en participent egalement. Le desinteret pour l’histoire dont tous cela fait preuve n’a pas beaucoup d’interet. L’inculture, la meconnaissance des faits concernant des choses qui se sont passees il y a des sciecles est au fond d’assez peu d’importance. Plus graves sont les enjeux contemporains que devoilent, et cette serie, et l’article et nombre de commentaires. Derriere toutes ces approximations, manipulations etc... il y a encore et toujours la « religiosite de gauche » qui refuse absolument toute pensee, toute demarche intellectuelle differente de la sienne.
Toutes les formes de socialisme, international, national, ce sont toujours beaucoup plus acharnees contre des religions que contre les « intellectuels, aristo ou bourgeois » contre toute evidence « materialiste ». C’est frappant en particulier en russie. Contre toute theorie marxiste, les bolcheviques se sont plus acharnes contre les pretres que contre les ingenieurs ou les aristos. La pensee de gauche en choisissant son ennemi prioritaire et donc en se situant sur le plan de la concurrence, s’avoue ainsi comme une pensee essentiellement religieuse.
C’est son droit.
La seule chose veritablement choquante dans tous cela est l’utilisation d’argent public pour diffuser cette propagande orientee. Il est tout a fait legitime que des bandes d’intermittents du spectacle et autres realisateurs « engages » se battent pour diffuser leurs idees. Il est moins evident de comprendre pourquoi c’est le contribuable qui devrait payer.
Les memes qui sont mordicus pour la participation des « ouvriers »aux choix strategiques des entreprises, a la necessite de referendum aupres des agents publics avant toute privatisation ( mais pas des employes du prive avant toute nationalisation), a la democratie ici et maintenant et partout, la ou ils sont un peu eloignes des decisions, sont curieusement hostiles a ce que le contribuable, l’utilisateur, le spectateur, aient leur mot a dire dans l’utilisation des fonds publics en matiere culturelle.
Clea donne des idees assez precises sur leur conception reelle de la democratie, de la tolerance etc.... Mais tous cela aussi n’est pas nouveau.
En revanche, cela peut etre utile. Toute une partie de la gauche se comporte en pratique comme elle accuse l’inquisition en particulier et les religions en general de s’etre comporte dans un lointain passe. Je pense que beaucoup de spectateurs sont a meme de parvenir a leurs propres conclusions...