• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Sylvain Reboul

sur Pour Michel Onfray : Récidive


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Sylvain Reboul Sylvain Reboul 10 juillet 2012 11:30

Il est clair, pour un athée, que la bible, comme tout texte religieux, ne fait que délivrer un message non de vérité historique mais de croyance en des valeurs humaines, très (trop ?) humaines, ce qui ne veut pas dire nécessairement humanistes. Et celles-ci sont contradictoires, à la fois particularistes et, dans le meilleurs des cas, plus ou moins ouvertement universalistes ou tout au moins tendant à s’accaparer dans un particularisme cultuel, voire ethnique, des aspirations universalistes.

C’est dire que la seule chose qui compte n’est pas de décider de la vérité objective et encore moins divine des textes religieux (mais s’interroger sur la première c’est déjà mettre en doute la seconde) est de savoir ce que font les croyants de leur croyances subjectives dans ce qu’ils appellent la prétendue révélation divine.

Tout dans une religion est affaire d’interprétation et il est évident que le droit d’inventaire de ce que les uns et les autres font de leurs prétentions religieuses sur le plan politique est une nécessité démocratique, pour qui ne refuse de se soumettre à la doxa d’une quelconque communauté particulière.

C’est le leçon que chacun peut trouver dans cette œuvre géniale en son temps de Spinoza qu’est le "Traité théologico-politique" que les philosophes qui se disent athées feraient bien de relire avant de se lancer dans des condamnations aussi sommaires des textes prétendument sacrés.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès