"soit il n’y a que la Voie qui existe et l’homme est un phénomène
contingent et éphémère, soit la Voie n’est qu’une création de l’esprit
humain, et l’homme est seul dans l’univers, sans réalité extérieure sur
laquelle il puisse modeler son action.«
soit / soit ?
mais non !
Foin de la pensée aristotélicienne ....elle est totalement inopérante pour les philosophies orientales ( qui d’ailleurs ne sont pas des philosophies au sens ou nous l’entendons )
La voie existe en dehors de l’homme et l’homme peut ou non se développer en suivant la voie.
Ce ne sont que des points de vue différents de la même chose .....le problème c’est que nos mots occidentaux ne peuvent en aucun cas traduire sans trahir les concepts chinois
par exemple quand je dis que la voie existe en dehors de l’homme je sais que c’est à la fois vrai et faux
c’est vrai du point de vue de la voie : même si l’homme disparait la voie existe
c’est faux du point de vue de l’homme : la voie existe aussi en lui
deux propositions opposées sont vraies du point de vue de la réalité de l’ existence
lorsque l’on aborde des concepts issus d’autres cultures il faut changer notre point de vue sinon on s’égare dans un palais de miroirs qui ne reflètent en fait que notre propre vision du monde.
» un acte vertueux sera reconnu comme tel par tous les hommes, indépendamment de l’époque, de la culture, du caractère "
ben non plus !
sans aller chercher aussi loin qu’ Isga voici un contre exemple contemporain :
les médecins occidentaux considèrent comme vertueux de traiter le malade jusqu’au bout même quand le pronostique guérison est nul
les médecins chinois considèrent que la priorité est de permettre au malade de partir en paix dans les meilleures conditions possibles