Bonjour,

Je suis toujours très impressionné par la qualité des commentaires de Forest Ent, y compris par les sources citées.

Par ailleurs j’apprécie toujours les articles de JCDH, car, même si on ne pense pas du tout pareil, on a néanmoins des convergences de point de vu.

Cet article a le mérite, tout de même, de mettre en avant le fait que la réforme de l’impôt made in sarkopulo est essentiellement axée pour dédouaner ceux qui sont déjà des « privilégiés ». Bien sûr que la proposition de Sarkopulo est axée pour préserver les deniers de ces heureux retraités - EDF et BDF compris-, puisque le coeur de « la France d’après » c’est surtout alléger les impôts de la France du passé.

Du coup, nous voilà donc d’accord sur le fait que les 2 mesures « phares - à paupières » ne changent en rien la donne pour les forces actives du pays, à savoir ceux qui bossent et surtout les classes moyennes. Par ailleurs, ce n’est pas en « exonérant » de 1000€ ISF des personnes qui ont de bons revenus et/ou de bons revenus du patrimoine que l’on changera quoi que ce soit sur le fond...

Par ailleurs, je crois que le débat sur l’ISF est une pacotille au vu des défis qui s’annoncent, dont celui de reforger la fiscalité, et surtout celle du revenu, sur des outils réalistes (exit les niches). La « sédimentation » actuelle n’est pas du fait des fonctionnaires que vous fustigez, et qui assument leur rôle avec courage, mais plutôt d’élu -entre autres issus de Polytechnique- incompétents et sans paire de roubignolles.

Débattre de l’ISF alors que l’on sait tous qu’il devrait être incorporé dans l’impôt sur le revenu et assis sur les revenus issus du patrimoine, cela me paraît déplacé et fortement dépendant d’un lobbying malsain.

Quand des SDF plantent des tentes, doit-on répondre aux attentes de quelques nantis ou bien changer les règles du jeu sociales pour moins d’excès ? Pour ma part je pense la seconde option, ce qui ne veut pas dire qu’il ne soit pas nécessaire de revoir le haut de la pyramide.

Mais franchement, vous pleurez sur l’ISF, mais combien grattez-vous sur les niches fiscales, petites combines entre amis et autres conseillers fiscaux (ce qui veut bien dire que la fiscalité n’est pas stable, ni juste du reste puisqu’ils existent) ?

J’en déduis, par descence et par éthique que vous monopolisez le débat sur un point de détail, alors que c’est toute la grille qui est à revoir, y compris la fiscalité LOCALE et les sources de recettes de l’Etat. Parallèlement, toutes les dépenses sont aussi à reformuler, réadapter, maitriser.

Voilà le fond du débat : réformer l’architecture de l’Etat, changer la donne fiscale pour redresser les recettes et compresser les dépenses. En plus, cela traite de la question de la dette, et surtout, ça calme les ardeurs de ceux qui, depuis trop longtemps, se gargarisent sur le dos de la nation (Cf Zacharias et les 40 voleurs du CAC, pardon de Vinci, Bouygues, Eiffage and co).

Merci.