@ Alain Colignon

Ne perdez pas de vue que la science évolue. Elle tend à toucher des vérités qui sont de plus en plus complexes, poussées, sophistiquées. Hier à C dans l’air, une pathétique séance de blabla avec toute une pléthore de spécialistes (expliquant) tentant d’expliquer au pékin moyen ce qu’est le Boson de Higgs. L’humble profane que je suis s’attend à s’élever, mais ce qui me frappe au final, c’est qu’au-delà des métaphores censées m’éclairer (et qui pour l’essentiel, me laissent dubitatif), ces spécialistes ont une tendance très marquée à botter en touche dès qu’une question dépasse le champ de leurs compétences (spécifiques, voire étroites). On les sent passionnés, des calculs plein la tête, mais plus personne lorsqu’il s’agit de relier ça à un ensemble ou à une finalité. On s’en demande presque s’ils n’en ont pas oublié le pourquoi, la raison qui, au départ, motivait leurs recherches. (Enfin c’est comme ça que je l’ai ressenti, en tant que profane.)

Je pense que tout ceci n’est qu’une question de perspective. À l’échelle d’une vie, c’est difficile d’aller vers une science toujours plus avancée et, en même temps, d’entretenir les savoirs les plus élémentaires. Du coup il y a, d’un côté, ceux qui (à votre instar) font le noble travail de « former » les élites, piochant dans la masse des savoirs élémentaires pour leur transmettre ceux qui leur permettront d’avancer ; et les « élites » elles-mêmes, qui oublient certes une grande partie de ces choses essentielles, les perdant de vue, mais faisant des merveilles avec celles qu’ils ont retenues. Si je dois prendre une « image » pour illustrer ceci, je dirais qu’un musicien peut soit creuser la partie théorique de son art (il deviendra alors compositeur ou chef d’orchestre), soit choisir de se consacrer pleinement à l’utilisation d’un instrument (devenant peut-être, à terme, un virtuose du violon ou de l’infiniment petit).

Des deux, c’est l’enseignant qui a le rôle ingrat : au final, les gens ne retiennent que les avancées. S’extasiant devant la finesse de l’architecture, ils en oublient les fondations de l’édifice. C’est un mal de notre temps, et contrairement à Gaijin qui poste avant moi, je ne crois pas que notre classe dirigeante soit pourvue d’un « intellect a peu près en état de fonctionnement ». Ce qui guide le mode de gouvernance mondiale, ce sont les intérêts matériels et bien sûr économiques à court terme. C’est ce que le peuple demande, et si nos gouvernants jouissent de capacités intellectuelles convenables (propres à leur permettre de comprendre ceci), alors ils font preuve d’une irresponsabilité suicidaire en cautionnant.

Si le domaine des sciences demeure assez spécifique (d’autres existent et sont aussi dignes d’intérêt), l’oubli des valeurs de l’intelligence d’un point de vue plus communément culturel ou philosophique, l’oubli du goût de l’effort et de la réflexion, l’obsession du confort, de l’argent facile et de ce qui repose la tête ; tout ceci n’augure que d’une crise et probable chute de civilisation qui, à mon avis, n’aura pas que la bêtise pour seule conséquence. C’est juste le premier symptôme d’une maladie qui ne manquera pas de dégénérer, comme cette toux anecdotique, puis chronique, qui finalement s’avère liée à la tumeur qui écrase votre poumon gauche...