La production d’électricité par des moyens nouveaux (cellules photovoltaïques, éoliennes performantes) ainsi que les économies d’énergies (isolations thermiques, chauffages à rendements élevés) coûtent plus ou moins cher et demandent des investissements nouveaux, que ce soit au niveau individuel ou collectif. Instinctivement, tout le monde se tourne vers l’Etat. Or, il semble que ce dernier veuille laisser mûrir ces produits et laisser faire l’offre et la demande. Il avance donc, dans ces domaines d’un pas tranquille de sénateur.

Ce que je souhaiterais voir, côté initiatives, ce n’est pas tant, selon la formule heureuse de l’auteur « un côté face et un côté fisc », mais une initiative directe de l’Etat, en leader de projets, en « locomotive » écologique.

Pourquoi ne ferait-on pas des insatllations sur les toits, les cours, les terrains des établissements ressortant de l’autorité de l’Administration, autant de prototypes, de modèles, d’exemples à suivre pour le public en général ? Pourquoi la demande générale ne serait pas mise en marche grâce à des projets publics, ce qui entraînerait des économies d’échelle à la production et des tarifs incitatifs pour le privé ? Demandons des interventions non pas tant au niveau fiscal, pour le plus grand profit des entrepreneurs, mais pour stimuler l’offre des produits nouveaux afin de satisfaire les besoins du consommateur.

L’Etat a su, par le passé se montrer pionnier dans des domaines tels que la politique énergétique (le nucléaire, ce qui fait grincer encore beaucoup de dents), l’aéronautique, la téléphonie, le Rail (TGV, signilasiation, sécurité), etc. Nous attendons tous qu’il montre son rôle dans une politique énergétique nouvelle. Ou attend-il, par opportunisme politique, de voir d’où le vent souffle ? Vent qui risque d’en décoiffer beaucoup.