Jaja dit n’importe quoi sur les Palestiniens Israéliens. Ce sont des citoyens israéliens à part entière et n’ont jamais été inquiétés pour leur religion ou origine. Ce qui ne fait pas moins d’Israël un pays impérialiste dans la région. Il faut rester pour un Etat palestinien mais par pitié qui soit laïque comme le voulait Arafat ! Il faudrait arrêter côté palestinien d’enseigner l’antisémitisme dans les livres à destination des écoliers en fondant le débat politique sur ce poison qui trouble la raison en faisant des esprit belliqueux et conduit tout droit à la guerre.

pierrerc3 nous dit « Ce passage de l’histoire est un non évènement fabriqué de toute pièce dans sa dimension criminelle. Il s’agit d’une simple opération d’expulsion d’étrangers comme la France le pratique aujourd’hui avec près de 30 000 clandestins expulsés chaque année : sans intérêt historique particulier. » Voilà le genre de discours révisionniste qui ne sert qu’à justifier de défendre les clandestins d’aujourd’hui comme s’ils étaient l’objet d’une politique de même nature. Un propos extrêmement dangereux, qui nie l’histoire et verse donne un bon coup de main par cette propagande à une Marine Le Pen qui peut se frotter les mains d’une telle imbécilité. C’est la lutte des classes partout et non l’invitation à immigré qui est la solution aux rapports entre le Nord et le Sud pour que tous les peuples s’en sortent et non d’inviter à quitter le sud pour venir au nord en rentrant dans le jeu du capitalisme.

Ourston ne change pas, il ne lit pas ce qu’on écrit et cherche à imposer ses vues à tout prix en utilisant des arguments spécieux. Mon article ne dédouane nullement les collabos qu’il fustige, mais les citer tels Papon et autre Bousquet une nouvelle fois ne fait pas plus de la France un pays qui a choisi la collaboration. Il ne faut pas confondre la France, dont la Constitution était abolie avec le régime de la Révolution nationale de Pétain, comme le fait de façon impardonnable Hollande, ce qui saute aux yeux de tout historien qui se respecte. C’est une partie de l’élite politique qui a trahi et ne représentait en rien la France vaincue militairement et occupée. Ceux qui se sont mis au service de l’occupant à la tête de l’Etat en ont fait un Etat de la nouvelle colonie allemande qu’était la France occupée. C’est de gaulle et son geste de résistance qui avait très bien fait la différence entre la continuité historique d’une France fondée sur le triptyque Liberté, Egalité et Fraternité avec ceux qui l’avaient remplacé par Travail, famille et Patrie plus l’antisémitisme d’une droite anti-dreyfusienne qui voyait ici sa revanche.

D’autre part : Et oui, j’ai choisi de parler de Chevènement comme référence sur ce sujet et non de Guainau, même si, sur certaines questions, il y a transgression des clivages politiques telles que sur la laïcité, l’euthanasie, l’écologie... Chevènement réagit bien, avec honnêteté intellectuelle après avoir soutenu l’élection d’Hollande dans cette tradition où il a su prendre ses responsabilités avec courage, comme en 1991 contre la première guerre du Golfe en démissionnant du gouvernement de Rocard, Mitterrand étant président de la République, ce que j’avais salué en son temps dans la revue Les Cahiers d’histoire. C’est cette contradiction interne aux socialistes qui est intéressante à souligner d’autant que, Chevènement ne ferme pas le débat comme je le conclus dans mon article. La nécessité d’un débat qui ne saurait s’arrêter aux déclarations politiciennes sur ce sujet d’Hollande qui s’avère ici bien fragile et sans hauteur historique, faisant de la re-sucée de Chirac qui n’a jamais été un grand intellectuel et a largement contribué à livrer la France à l’Europe libérale qui ne cesse de rêver à ce que le pays de Voltaire n’oublie son identité révolutionnaire jusque dans l’idée de résistance.