« Elle est bien bonne celle là. Il est vrai que les climato-sceptiques sont tous de doux agneaux parfaitement honnêtes. »
Je n’ai jamais dit ça. Il y a sûrement aussi des idéologues chez les climato-sceptiques. Mais je vous ai mis au défi de prouver que j’en faisais partie, ce dont vous êtes bien incapable.
"Ne
vous enfoncez pas plus la coupe est pleine, et je réitère, vous
utilisez des amalgames et travestissez les études scientifiques, faites
passer des théories fantaisistes comme des alternatives crédibles, le
tout pour faire passer vos idées politiques.«
J’ai eu affaire à pas mal de troll sur AV mais je crois que vous tenez quand même le haut du panier, là !!
Tant que vous n’apportez pas le moindre élément de justification, tout ceci n’est qu’imprécation et procès d’intention. Je vous le demande donc à nouveau : avancez-nous UN SEUL élément de nature à justifier vos affirmations selon lesquelles :
- J’ai utilisé des »amalgames« (citez-en moi un dans mon article ou mes réponses)
- J’ai »travesti« une étude scientifique (mais où voyez-vous ça ? Vous êtes pas bien ou quoi ?)
- La théorie de Svenmark est »fantaisiste« (l’Union Européenne a quand même mobilisé l’un de ses plus gros budgets de recherche pour la vérifier au CERN)
- J’ai un »projet politique« (allez-y, ridiculisez-vous, révéler à toute la communauté agoravoxienne quel est mon »projet politique"
)
Dans le cas où vous seriez incapable de justifier vos affirmations (et je ne vois pas comment vous le pourriez vu qu’elles sont grossièrement fausses), je vous demande de les retirer publiquement en vous excusant. Vous semblez ignorer que ne sommes pas en Union Soviétique ni chez les Khmers Rouges mais dans un état de droit dans lequel c’est à l’accusation de fournir la preuve.