Bon... je ne m’y connais pas en ONG, mais je me pose une question :
C’est sur la pauvreté ou les ONG sur lesquelles il faut cracher en premier lieu ?
Moi ça me paraît bizarre (mais certainement parce que je suis un bobo bien-pensant naïf bisounours) de condamner 100% des ONG, avec de la pédophilie par-ci, charité hyposcrite de riches par-là ? En gros, Soeur Emmanuelle, c’est une connasse quoi ?
Ca me rappelle ces articles anti-vaccins des naturopathes végétocrates bouffeurs de tofu bio : parce que certains vaccins posent problème, que le marché a été accaparé par les labos pharmaceutiques en vue de faire du profit, la démarche de vaccination est condamnable en soi ? Ben moi je suis désolé, mais je suis pas d’accord (je suis vilain, hein ?), je vois pas le rapport avec la choucroute.
Bon ben là, c’est un peu pareil. C’est pas parce que les ONG sont mises en œuvre de façon pourrie que tout est à jeter. Et en attendant le jour (qui ne viendra pas) où tout le monde profitera de façon à peu près homogène des richesses produites (et pas une minorité oligarchique), il faut bien répondre à l’urgence de certaines situations.
D’où le rôle des ONG. OK, c’est honteux que les restos du coeur soient encore là. Mais en attendant, ils sont utiles à beaucoup de gens. Mais le problème, c’est pas que les restos du coeur soient nuls, c’est la pauvreté qui est nulle !!
Et au lieu de vomir sur les ONG de façon aussi passionnée et investie, un bilan de ce qui marche et de ce qui ne marche pas serait à mon avis beaucoup plus constructif.
Là, on a limite l’impression que si on voit un mec crever sur le bord de la route, il faut passer sans tourner la tête parce que les gens dans la dèche en ont marre qu’on les aide avec notre charité dégoulinante et utopiste.