"As-tu des preuves de ce que tu avances ? Il me semble que si tu les avais, tu aurais dit cela dès le premier commentaire, non ? Je subodore le coup de bluff. Mais il ne tient qu’à toi de me donner tort..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage_dans_l%27%C3%89gypte_antique

C’est bien plus tard que les armes ont été utilisées, et bien souvent avec le soucis de répondre aux critères de Saint Augustin sur la « guerre sainte » (tu chercheras ces critères si tu en as le loisir). : Je trouve au passage amusant de voir combien l’ Eglise prend Saint Augustin comme modèle, lui qui a fait son éducation chrétienne à partir d’une traduction fautive et incomplète des textes araméens ( la Vetus Africana ).

Ensuite, le critère de la Guerre Juste me paraît faible : il justifie la justesse de l’affrontement en se basant sur un postulat que L’ Eglise est de toute façon dans le vrai et le paganisme dans le faux.

C’est précisément ce qui pose problème : Qu’est-ce qui justifie la position de l’ Eglise, sinon elle-même ? Saint Augustin de fait en fin de compte que de l’autojustification : l’ Eglise a raison parce qu’elle le dit !

C’est absolument insuffisant à mes yeux.

Je trouve aussi « amusant » de voir la popularité de ce saint alors que Rome bafoue et a bafoué des siècles durant sa position sur l’hérétisme. Comment justifier l’ Inquisition alors qu’ Augustin était contre la mise à mort des hérétiques ?

Arianistes, nestoriens et autres courants du même calibres n’ont pas dû tout comprendre quand Rome les a passé au fil de l’épée.

Au nom de quoi d’ailleurs ? « J’ai le droit de te tuer car j’ai raison de le faire. Et j’ai raison car j’ai le droit. »

On se croirait à l’UMP, là...

En effet, le christianisme a vocation à être universel. Par conséquent, il est censé pouvoir être accueilli dans toutes les cultures, et de leur donner un souffle nouveau. Il était donc tout à fait normal qu’il puisse s’accorder avec ce que la philosophie grecque et latine avait produit de meilleur (les platoniciens, les stoïciens, etc.), de même qu’un christianisme s’appuyant sur Confucius et Lao-tseu est tout à fait envisageable.  : En fait, il faut comprendre l’Universalité de christianisme comme étant le fait que la Bible a raison sur tout. Or, nous savons que ce n’est pas le cas. 

De plus, Rome veut nous enseigner que tout dans ce bouquin vient de Dieu. Or il est évident que ce n’est pas le cas. La chrétienté s’est basée sur un substrat juif qu’elle a enrichi de notions, de concepts, de rites et de sacrements venus d’ailleurs, qu’elle a ensuite repeint pour en effacer les origines aux yeux du profane.

De plus, c’est une réflexion qui part du principe que les textes sumériens sont des histoires inventées. : L’origine de ces textes se perd dans la nuit des temps. Ces premiers écrits ne sont sans doute eux-même que les transcriptions de légendes transmises oralement avant la création de l’ Ecriture.

En réalité, ces textes sont bien entendus des récits initiatiques à forte valeur ésotérique, c’est à dire qu’ils peuvent être compris à différents niveaux, selon le degré d’éveil spirituel de celui qui les lit. : C’est bien un point sur lequel je suis d’accord. Mais l’ ésotérisme est du domaine de la spiritualité, pas de la société ou du domaine bassement matériel. Comme l’a dit Galilée, la Bible dit comment aller au ciel, pas comment il est fait. S’il y a bien donc une chose à ne pas faire, c’est mêler le spirituel au matériel. On en peut donc accepter qu’une religion nous dise comment vivre notre vie, ni comment l’organiser.

Quoi qu’il en soit, les points de convergence entre les textes sumériens et la Bible sont des éléments qui ne remettent pas en cause la valeur hautement spirituelle de cette dernière, au contraire. : C’est juste la crédibilité de l’ensemble qui en souffre. La Bible est censée être complète et porteuse de vérité. Or on sait que ce n’est pas le cas. Comment dès lors justifier d’une position idéologie en se basant sur un texte dont on ne sait pas sa justesse ?

Vous aller me parler de Foi. Certes. Mais votre vie même va à l’encontre de préceptes bibliques : je suis certain que vous vous habillez avec des tissus différents chaque jour, sans prendre garde à autre chose que la couleur ou le motif. Pourtant la Bible est explicite en ce qui concerne l’interdiction de certains mélanges de tissus.

Je suis à peu près certain aussi que vous connaissez un ou une amie qui trompe son compagnon ou sa compagne. Vous en êtes désolé, déçu, mais selon la Bible, vous devriez avoir lapidé à mort l’adultère depuis longtemps.

Pourquoi ne pas le faire ? Parce que vous savez que c’est immoral, mal, et injuste. Mais c’est la Volonté de Dieu, et vous la bafouez en refusant de le faire, même moralement.

Maintenant répondez donc à cette question : pourquoi baser vos valeurs et votre comportement sur une doctrine que vous rejetez en partie ?

Plus précisément : qui vous donne le droit de déroger à un texte sacré sur un point et d’y obéir sur un autre ?