Vous dites : « On a bien vu avec Fukushima, que l’accident nous pend au nez »
Fuku n’a rien avoir avec le nucléaire.
Fuku = criminels qui n’ont pas respecté les normes de sécurité.
Lorsqu’on sait que la hauteur des protections n’étaient que de 7 mètres et que la norme était 10 m...

Je suis bien d’accord que c’est un problème de normes par respectées. MAIS vous savez aussi bien que moi (si vous l’ignorez je vous l’apprends donc) que tout ce que font les humains, absolument tout, connait une défaillance un jour ou l’autre, que ce soit par accumulation de petites fautes, action criminelle délibérée, recherche du profit (diminution du personnel qualifié, emploi d’intérimaires, malfaçon dans les radiers ou les murs à cause de béton de mauvaise qualité, je vous laisse le soin d’en ajouter à la liste). Donc il est inévitable qu’il y ait un accident, car tous les acteurs n’ont pas la perception idoine des conséquences de leurs actes. Quasiment tous les accidents sont le résultat de l’inobservance des règles élémentaires de sécurité, que ce soit le couvreur qui tombe de son toit ou la collision de front de 2 véhicules. Pareil dans le nucléaire.
Ce qui est arrivé au Japon peut arriver en France, le risque n’est pas négligeable. Ne croyez pas qu’EDF soit plus vertueux que Tepco, ou alors vous vous exposez à de graves désillusions.

Vous dites : « Il faut investir massivement dans le recherche d’énergies alternatives »
Ca dépend des objectifs :
Le moins cher étant le nucléaire je ne vois pas comment y échapper.

Le nucléaire reste le moins cher, bien sûr, à condition de ne pas inclure :
- le coût de remise à niveau de la sécurité des vieilles centrales ou leur démantèlement. Quand on voit Brénilis, on pourrait s’amuser à faire le calcul ou kilowatheure.
- le coût d’un accident, qui peut arriver.

Bien à vous