Quand j’étais gamin, on utilisait des sacs « plastique » en cellophane.
On utilisait aussi la cellophane pour couvrir les pots de confiture, pour emballer des produits alimentaires, etc. Bref, un peu de partout. Le PVC, le polypropylène et les autres plastiques « indestructibles » n’étaient pas encore découverts ou commercialisés.
Il y avait le nylon, bien sûr, mais il était très cher, donc peu utilisé.

La cellophane est fabriquée à partir ce cellulose (glucide qui est utilisé par les plantes pour construire l’armature des cellules végétales).
Avantages : Ne fond pas, ne pollue pas, 100% biodégradable, bio-compatible (le MEILLEUR pour les produits alimentaires car il les laisse « respirer » sans laisser passer les germes et en préservant les arômes) ...

Inconvénients : Le brevet est tombé dans le domaine public depuis belle lurette, elle ne nécessite pas de pétrole pour sa fabrication (ça ne rapporte rien au lobby pétrolier), elle peut être fabriqué de manière « artisanale » sans nécessiter de grosses structures de fabrication.

Au lieu de supprimer les sacs plastique dans les supermarchés (pour augmenter les profits des grandes surfaces en prenant une excuse « écologique » à deux balles), ils auraient mieux fait de les remplacer par des sacs en cellophane.

Et plus de 95% des emballages « plastique » pourraient aussi être remplacés par de la cellophane...

Seulement le hic, c’est que ça ne génère pas de profits pour l’industrie chimique ni pour celle du « recyclage »...
N’oubliez pas que l’industrie du recyclage est aussi un lobby qui préserve les intérêts de certaines entreprises qui ont un fond de commerce juteux, basé sur la culpabilité dont on nous gave à longueur d’année.

La solution est pourtant simple : La cellophane.

Et pour les vêtements, on utilisait une fibre « synthétique » elle aussi constituée de cellulose : la VISCOSE. Cette fibre était elle aussi 100% biodégradable, contrairement au polyester qui va dégazer pendant des siècles des produits toxiques avant d’être totalement détruit.