Commentaire de Alois sur L'erreur de M. Christian Vanneste

Commentaire de Alois

sur L'erreur de M. Christian Vanneste

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Alois (---.---.29.56) 31 janvier 2007 17:29

Je trouve votre article superbe.

Personnellement, à partir du moment où le mariage n’a plus pour objectif que la transmission des biens (et plus la procréation), je m’interroge aussi sur le nombre de participants. Pourquoi seulement deux ? Jules et Jim n’auraient-ils pu conduire ensemble leur promise à l’autel ?

Ainsi que sur la nature des époux : pourquoi un frère et une soeur (ou un frère, ou un père) ne pourraient-ils se marier et adopter ? Qu’est-ce qui justifie vraiment la condamnation de l’inceste si ce n’est le risque de consanguinité dans la progéniture ?

Et il y a bien sûr la question de la liberté d’expression : si on critique les homosexuels, on est homophobe (voir plus haut).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

03/10 22:01 - Capreolus

NB : Depuis la rédaction de cet article, a Cour de Cassation a annulé SANS RENVOI le 12 (...)
05/12 18:01 - Courouve

@ jlouis : "Alternative Libérale est le seul parti politique a militer pour une liberté (...)
04/12 17:45 - Courouve

J’ai été étonné d’entendre hier sur sur RTL M. Dominique Paillé parler d’ (...)
04/12 17:27 - Courouve

Proposition de loi n° 1286, permettant l’accès au mariage des couples de personnes de (...)
04/12 17:10 - Courouve

La revendication du mariage homo, tout récemment reprise par une proposition de loi de députés (...)
28/02 11:21 - Capreolus

L’argument classique selon lequel l’exemple de mauvais couples hétéros suffit à (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de Alois

sur L'erreur de M. Christian Vanneste

Derniers commentaires