@ Bourricot

Félicitations, vu la qualité de votre article, il convient de se demander si votre pseudonyme est bien choisi.

Plusieurs points appellent au débat...

Sur l’aspect criminogène des prisons, la preuve n’est plus à faire que plus le régime carcéral est dure ou inhumain, plus on peut être sûr que le détenu ressortira plus dur lui aussi, et passera dans le crime à l’échelon supérieur. La prison est censé mettre la société à l’abri de délinquants, par les enfoncer dans leur situation.

Par contre je ne vous rejoins pas du tout sur votre remarque sur les peines de prison ferme pour les délinquants de la route - notamment pour ce qui concerne les faits les plus graves. Les dernières années ont vu plusieurs faits divers particulièrement choquants d’irresponsabilité où la prison ne semblaient pas inadéquates. Quand un conducteur roule sous l’emprise de l’alcool, en excès de vitesse et tue un tiers (ou plusieurs), une peine de prison ne me choque pas. Il faut quand même prendre ses responsabilités en même temps que le volant.

Pour finir, peut-être serait-il temps d’envisager des peines alternatives. Les Etats-Unis ont fait des expériences intéressantes en la matière. Les camps de « rééducation » à autorité et ambiance militaire dure, où les journées se passent entre exercices physiques et rencontres avec des psychologues, ont fait leurs preuves. Basé sur le volontariat, ils offrent aux prisonniers une alternative plus dure, mais permettant de réduire considérablement leur peine. Au final, ceux qui sortent de ce régime présentent un taux de récidive beaucoup plus bas que ceux qui ont fait leur temps dans un régime classique - moins de 30% de récidive contre plus de 90% (les chiffes exacts sont à vérifier mais l’idée générale est là - si qq’un peut mettre la main dessus, ce serait avec plaisir).

Je sais que ce type de mesure provoquent en France les hurlements de l’intellegensia, criant au fascisme. Mais la réalité prouve que c’est une approche plus constructive - et qui favorise une véritable réinsertion.