Je ne peux me résoudre à penser qu’il y ait le moindre être humain sur terre qui puisse « valoir » 200000 euros par mois. C’est obscène.

La justice dont je parle ne se règle pas dans un tribunal, elle n’est même pas positive, instituée : je ne vous parle pas du légal, mais du légitime, ce que bafoue, et les libéraux, et les socialistes qui pourtant sont tous les enfants de Locke et de son Droit Naturel (qui a tant fait pour sacraliser la propriété privée).
Pour expliciter le sens que je donne à la justice, je m’appuierai sur un exemple fourni par Droit naturel et histoire :

Considérons donc deux enfants. L’un est petit et dispose d’un grand manteau. L’autre est grand et ne possède qu’un petit manteau. Face à cela et hors de toute convention, la réaction de tout individu normalement constitué est de dire « ce n’est pas normal », ou plutôt « ce n’est pas juste ». Dans l’absolu seulement. Car à bien y regarder, peut-être le petit enfant a-t-il travaillé dur pour s’offrir son bien. Pour sa part, il est possible que le grand enfant n’ait compté que sur la charité dans l’acquisition du sien. Enfin, n’oublions pas l’impérieux sentiment de propriété qui, lui aussi, est légal. Quelle pente le droit naturel nous amènerait-il à suivre vis-à-vis des acquêts de ces deux enfants ? Celle qui consiste à distribuer les manteaux en fonction de la taille respective des enfants. Tout autre droit, positif, nous entraînera à faire d’autres choix. Le libéral, intransigeant sur le respect des libertés, ne changera rien à l’ordre des choses sans autre forme de procès, arguant de la primauté du droit de propriété sur toute autre considération. Le socialiste, quant à lui, soucieux d’établir en tout l’égalité parfaite sans la moindre discrimination, plutôt que de demander au petit enfant de renoncer à son grand manteau, offrira le même vêtement au grand enfant aux frais du contribuable.

... Cette sorte de justice est bien sûr un absolu, une asymptote vers laquelle doit tendre la justice instituée, sans jamais pouvoir l’atteindre (sauf, dans notre cas, à sacrifier le droit de propriété que vous et moi aurions bien du mal à remettre en cause).

PS : Merci de ne pas sous-entendre dans chacun de vos mails que je ne comprends décidément rien à ce que vous dites, c’est assez insultant.