Pour comprendre cette soudaine inflation de prise de positions très fermes sur la circoncision, il faut savoir par qui elle est portée.
C’est ce qu’on appelle les « progressistes ».
Oui, mais, leur anticléricalisme a tout crin n’est pas récent. Alors ? Il y a deux aspects.
Avec l’éloignement dans le temps, la shoa s’estompe, et le camp progressiste peut revenir à son anti-hébraïsme, qui n’est qu’une figure de son anticléricalisme, sans trop de conséquences. Il ne faut pas s’y tromper. Malgré les dérives des plus bêtes, ce n’est pas un antisémitisme. C’est pire. c’est un refus de toute idée qui prétendrait à leur contester le monopole du sens. Cela marche aussi avec les musulmans, mais ceux là peuvent bien voter, sont réputés « pauvres ».
Tous cela n’est peut etre pas le plus important.
Une des schyzophrénie les plus spectaculiares des « progressistes » français, c’est que leur détestation affirmée de l’amérique, ou de la société américiane, ou du « système », américain, s’accompagne d’une tendance jamais démentie à suivre servilement toutes les modes US. Les jean, le fast food, le tiers mondisme, l’émancipation homo, l’égalité des femmes, la noriture bio, les vitamines, les genres, et maintenant, la lutte contre la circonsition. C’est simple, regardez ce qui se passe aus Etats, entre 20 et trente ans aprés, vous êtes sur de retrouver la même chose chez les progressistes français.
Au cas précis, et en déterminant l’interdiction de circoncire comme un conquête démocratique, on a la cerise sur le gateau de pouvoir dénoncer toutes les sociétés anglosaxonnes qui toutes ont une majorité de circoncis dans leur population...
On a donc pas finit d’en entendre parler....

Quand même, on souhaiterait parfois que nos progresistes s’émancipent un peu de leur modèle US.

Pour ceux qui veulent connaitre la suite, il suffit de lire des trucs comme « la conjuration des imbéciles »écrit je crois à la fin des années 50. On y vot très bien ce que sont nos progressistes d’aujourd’hui et on a quelques pistes pour la suite.