"POur qu’il y ait viol, il faut qu’il y ait (de mon point de vue de mal stupide) une pénétration forcée...
Des rapports sexuels avec un garcon de 12 ans, si c’est lui qui pénètre ne me paraissent pas être comparables à une viol sur un enfant (ce qu’on considère comme un acte pédophilie hautement répréhensible). Si cette bonne femme avait défonsé le cul du gosse avec un godmichet, tout en parlant d’amour, elle aurait pris la même peine qu’un homme.
Maintenant si l’enfant a penetré l’adulte, il a bien fallu qu’il bande d’abord, et au pir ce sont des attouchements consentants...« 

Je n’ai pas parlé de viol, mais de pédophilie, qui n’implique pas un viol mais simplement une relation sexuelle avec un enfant. Je suis d’accord avec le juge qui reste dans son rôle en appliquant la loi telle quel est. Je suis en désaccord avec le législateur qui a donné au viol une définition bancale de la chose.

L’érection est un phénomène physique, vous savez très bien qu’on peut bander sans avoir vraiment envie (par exemple le matin). C’est comparable au fait de »mouiller" chez une femme. Savez vous que ça arrive chez des femmes violées ? Que ce n’est pas si rare ? Et que ça ne fait pas pour autant du viol une relation sexuelle consentie ? Vous faites, comme le législateur, une fixation sur la pénétration de la victime, ce qui est à mon sens un choix qui est plus subjectif qu’objectif.

De plus, ce n’est pas parce que l’enfant a l’impression d’être d’accord qu’il l’est vraiment. Un enfant est par nature non responsable de ses actes, c’est justement un enfant, il n’est pas assez éduqué pour choisir. Il est donc manipulé. Et la manipulation est un acte moralement grave. C’est du même registre que des pratique sexuelle sur un handicapé. Techniquement, un enfant est aussi libre de faire ses choix qu’un handicapé (après, il faudrait peut être arrêter de définir bêtement le passage à l’age adulte uniquement en fonction de l’âge physique, mais c’est un autre débat, qui impliquerais de revoir pas mal notre conception des droits, et je pense personnellement qu’un examens de passage à l’age adulte accessible à toute personne désirant essayer serait bien plus logique que le « tu as tel âge, tu es responsable, mais nous sortons du sujet).

Vous comparez également la situation avec des jeunes de 16 ans. Mais justement, il y a une grande différence : la majorité sexuelle. Qui se situe à 15 ans.

Pour ceux qui parlent du pornos, outre le cliché du porno machiste (alors qu’il donne une mauvaise image de l’homme tout autant que de la femme), le problème est peut être justement que l’industrie porno est complètement coincée dans une voie débile ou la sensualité et le sexe »beau« sont absent, faute d’offre sérieuse à ce niveau. C’est peut être là dessus qu’il faudrait travailler. Il faut également expliquer aux enfants l’intérêt du sexe, c’est une réalité, mais certainement pas en couchant avec eux ! Qu’ils se découvrent, qu’ils profitent de leur corps, éventuellement pour ceux qui se sentent près, qu’ils s’explorent, mais qu’on ne les laisse pas entre les mains d’adultes psychanalytiquement atteint. Car c’est un fait que vous semblez oublier : une relation saine, ça ne se fait pas avec une personne barge.

Comprenez moi, je ne pense pas forcément que cette femme doit subir une peine de 15 ans, je suis au contraire plus pour qu’on réduise les peines des pédophiles hommes, qu’on comprennent qu’ils ne sont pas différents de cette femmes, des malades, qui entrainent avec eux un enfants dans une situation malsaine même quand il ne recourent pas à des violence physiques (je suis d’accord avec vous pour affirmer que s’il y a violence physique, la peine doit être plus lourde encore et qu’un tel type de rapport est techniquement bien plus faisable par un homme que par une femme). Même si de mon point de vue, 6 mois pour un tel acte, c’est quand même très léger, comparé à certaines peine sanctionnant certains délies.

Pour info, certains accusés passent ce temps en préventive tout en étant innocent. des hommes, systématiquement. Et ça, plus que tout, ça m’est intolérable, parce que je sais bien que ça peut nous arriver à tous et que je sais que ça peut nous détruire complètement.

voxagora

Je ne vois même pas où, dans la société, on peut voir de confusion »homme/femme" à l’heure actuelle. Au contraire, il y a bien une séparation des sexe, avec d’un coté les femmes qui sont défavorisées par l’inertie de la société (qui ne corrige pas assez vite les conséquences des injustices passé) et de l’autre les hommes, défavorisés par la non évolution des règles qui contrebalançaient les limitation injustement imposées au femmes auparavant.

Je suis de ceux qui pensent que combattre l’inertie sociale ne peut que provoquer des injustices (c’est ce qui va arriver si on fixe des quotas de femmes par exemple dans divers groupement alors que la sélection doit se faire indépendamment du sexe, quitte à rendre la sélection anonyme). Je suis également pour la disparition des règles favorisant les femmes (comme la définition actuelle du viol qui fait qu’une femme peut très difficilement être accusée de viol ou encore les règles de gestion de la garde des enfants).