• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Georges

sur L'avion roi est nu


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Georges 13 septembre 2012 13:03

J’ai vu le site manicore que je ne connaissais pas, très bien ! Je constate que l’effet radiatif est quelque chose dont il ne savent pas grand chose, durée de vie des molécules, durée de vie approximative dans l’atmosphère, le PRG qui est calculé très approximativement comme il le dis,
calculer ce PRG tient de la mission impossible, cela suppose de spéculer sur l’évolution du forcage radiatif, qui dépend de l’évolution de l’épuration des gaz de l’atmosphère, de la concentration préexistante, des émissions à venir, des autresgaz ayant des raies d’absorption dans les mêmes plages de rayonnement etc...etc.... pour finir en conclusion : le PRG est par construction approximatif. On lit que les PRG relatif de certain gaz par référence au CO2 qui vaut 1, le méthane vaut 25, ce qui veut dire que 1kg de méthane aura un effet de serre équivalent à 25 kg de CO2. De tout cela va découler la taxe carbone qui fera un calcul sur les gaz que vous émettez et le traduira en équivalent carbone. Mais comme au départ le Giec reconnait ne pas en connaitre beaucoup sur le sujet du comportement des gaz et que leur calcul est fait d’approximations et de spéculation, il faut se poser dès lors la question : cet organisme est-il crédible et n’est-il pas la pour nous faire avaler une grosse arnaque de plus. Une chose est certaine et il le démontre, le CO2 n’est pas le GES en cause, il n’est pris que comme référence pour les autres gaz, or les média et autres relayeurs de bétises nous le font croire journalièrement. Pour terminer de plus en plus de scientifiques quittent cet organisme propagandiste de fausses vérités et de rapport tronqué.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès