@AUTEUR/PELLEN
Vous dites : "à défaut de pouvoir recourir à une
invraisemblable capacité de stockage par pompage hydraulique, notre pays
ne pourra pas plus que l’Allemagne se passer un jour d’un parc
significatif de centrales thermiques classiques, quelle que soit la
taille des parcs éolien et photovoltaïque." [...]
Tout à fait d’accord...
l’exemple danois montre les limites du renouvelable. Je rappelle que le Danemark est un pays riche !
Mon avis
Ce
n’est un secret pour personne, je suis contre le nucléaire mais
objectivement je ne vois pas comment s’en passer car cette énergie sera
la seule qui pourra être suffisamment pérene et donc stable sur le long
terme.
Sur le plan technique, les pics de consommation exigent
l’usage du thermique et de l’hydraulique mais comme on ne peut pas faire
de l’hydro partout, il faudra trouver autre chose.
Enfin, l’intermitence [variation de la production électrique] est ingérable. C’est le problème spécifique du renouvelable.
Sur le long terme voici ce qui nous attend en terme de coût :
Hydraulique 30 €/Mwh
Eolien terrestre 80 €/Mwh
Nucléaire 90 €/Mwh
Photovoltaïque 100 €/Mwh
Thermique classique 105 €/Mwh
Vous avez subrepticement rappelé que l’automobile va avoir besoin de beaucoup d’électricité...
Donc
la maîtrise énergétique devra se faire, notamment les technologies qui
peuvent engendrer une grande quantité d’éléctricité à un coût
raisonable, ce que seul le nucléaire peut réaliser sur le long terme...
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)