@ epicure

Non, et je vais (essayer) de vous expliquez pourquoi. L’iségoria (droit de parole pour tous les citoyens, sur tout sujet, à tout moment), bien qu’il constituait à Athènes un précepte fondamental de la démocratie, avait une contrepartie, l’ostracisme. L’ostracisme athénien était une mesure prise en assemblée par les citoyens afin d’écarter, pour une période pouvant aller jusqu’à dix ans (si ma mémoire est bonne), un citoyen de la vie politique et de l’agora. Cela n’arrivait que lorsqu’un citoyen montrait un peu trop de verve et suscitait des polémiques qui, bien loin de mener à solutionner les problèmes, ne faisait que les renforcer, et par là semer le trouble dans la gestion de la cité, cela, en particulier si le peuple soupçonnait l’orateur de sympathie à l’égard des candidats au rétablissement de l’oligarchie (car ils avaient une vrai démocratie, eux ...).

De nos jours, l’ostracisme a pris bien entendu un autre sens et est perçu négativement. Il n’est plus à l’ordre du jour en politique, pourtant, il est toujours d’actualité dans les médias - et dans les coulisses des pouvoirs. Ainsi, par exemple, les mesures d’ostracisme prises à l’encontre du journaliste Thierry Meyssan, diabolisé par la presse et menacé par les services secrets français, et contraint à l’exil. Que dire de Dieudonné, Bigard, Kassovitz, ... ? Victimes du terrorisme intellectuel de l’intelligentsia parisienne et des coulisses des médias-mensonges.

Donc, d’un côté, le pouvoir oligarchique use (et abuse) de l’ostracisme, mais sans l’afficher ouvertement, donc insidieusement, pernicieusement, hypocritement et lâchement. Et de l’autre, il défend ses chiens (et chiennes) de garde lorsque ceux-ci sont pointés du doigt par le public. Il y a là un évident deux poids deux mesures qui font que le stricte respect de principes, même noble, devient de l’imbécilité, car il est évident que l’oligarchie joue de ces principes.

Un auteur oublié, l’écrivain français Maurice Joly, dans son Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, nous expliquait déjà (1864) :

« Le principal secret du gouvernement consiste à affaiblir l’esprit public, au point de le désintéresser complètement des idées et des principes avec lesquels on fait aujourd’hui les révolutions. Dans tous les temps, les peuples comme les hommes se sont payés de mots. Les apparences leur suffisent presque toujours ; ils n’en demandent pas plus. On peut donc établir des institutions factices qui répondent à un langage et à des idées également factices ; il faut avoir le talent de ravir aux partis cette phraséologie libérale, dont ils s’arment contre le gouvernement. Il faut en saturer les peuples jusqu’à la lassitude, jusqu’au dégoût. On parle souvent aujourd’hui de la puissance de l’opinion, je vous montrerai qu’on lui fait exprimer ce qu’on veut quand on connaît bien les ressorts cachés du pouvoir. Mais avant de songer à la diriger, il faut l’étourdir, la frapper d’incertitude par d’étonnantes contradictions, opérer sur elle d’incessantes diversions, l’éblouir par toutes sortes de mouvements divers, l’égarer insensiblement dans ses voies. Un des grands secrets du jour est de savoir s’emparer des préjugés et des passions populaires, de manière à introduire une confusion de principes qui rend toute entente impossible entre ceux qui parlent la même langue et ont les mêmes intérêts. »

Dès lors, dans cet état d’esprit que devait avoir un citoyen athénien en pareille situation, lorsque je repère un manipulateur ou une manipulatrice à la solde de l’oligarchie, j’estime être en devoir de dénoncer ses pratiques, et à tout le moins, comme je le fais ici, ne certainement pas la soutenir. Je veux bien être idéaliste, et je crois l’être. En revanche, je ne crois pas devoir, par idéalisme, devenir un idiot utile de l’oligarchie.

Cordialement,

Morpheus