@ epicure

Vous dites que mon analyse politique est simpliste et égocentrique. Puis, dans le cours de votre argumentation, vous dites : « la seule véritable (gauche), se bat pour les valeurs de la liberté, de l’égalité, de la fraternité ». Permettez-moi de trouver cela amusant.

Ainsi, vous résumez le combat de la gauche aux valeurs de ... la devise française. En fait, je ne suis pas étonné. On voit bien là l’ethnocentrisme franchouillard, qui n’a d’égal que l’arrogance américaine. Et c’est moi, bien sûr, qui donne dans l’analyse « égocentrique » ? ...

Au cas où vous ne le sauriez pas, le clivage gauche-droite existait déjà au moment où la devise de la France fût adoptée - c’est-à-dire qu’elle a été adoptée par une assemblée aussi bien constituée de « la gauche » que de « la droite ». Par conséquent, votre affirmation tombe à l’eau. Mais soit. Là n’est pas la question.

Vous dites que je simplifie ? Admettons. Et pourquoi pas ? Dans un moment où tous les repères sont complètement brouillés, où le PS (qui se dit « de gauche ») applique une politique de droite (comme elle l’a fait suite à la grande trahison de 1983 sous Mitterrand - on voit que « la gauche » se paye la tête des électeurs depuis longtemps), où ils sont rejoins dans la forfaiture par les verts, où « la droite » de l’UMP pratique une politique ultralibérale et des mesures que n’aurait pas renié Jean-Marie Le Pen au point que certains éditorialistes on inventé ce nouveau terme de novlangue - « droite extrême » - pour tout de même laisser le copyright de « extrême droite » a son « légitime » détenteur (j’ironise, je précise au cas où ...). En cette époque où la confusion règne en maître, car on ne sait même plus qui gouverne réellement (Bruxelles / Strasbourg ? Berlin / Paris ? Londres / Francfort ? ...), l’analyse « simpliste » que je fais a le grand mérite de replacer les valeurs fondamentales à leur juste place.

Le plus amusant, c’est que vous êtes « de gauche » (et même « d’extrême gauche », si j’ai bien compris) et votre argumentaire est celui que tiendrait un électeur « de droite » lambda pour récuser ma définition de celle-ci. Vous semblez, à vous lire, faire partie de ces nouveaux gauchistes qui se sont laissé complètement enfumer par la droite depuis des décennies et qui ont, se faisant, adopté le discours soit-disant « nuancé » de la droite : « Non, Monsieur, la politique ce n’est pas aussi simple, les problèmes sont plus nuancés et plus complexes et votre vision simpliste montre bien que vous n’y entendez rien » (sous-entendu : du large, t’y connais rien).

En attendant, vous avez complètement perdu de vue l’essentiel : pour résoudre un problème, il faut s’en prendre à la cause, pas aux conséquences. C’est cela être « radical » : allez à la racine du problème. La fausse gauche (le PS), rejointe à mon grand dam par »l’extrême gauche« (FDG), nous bassinent avec des questions qui, même si elles comptent (évidemment) pour ceux que cela concerne, ne constituent que des conséquences d’un problème de base que votre « analyse complexe » occulte. Le racisme, les droits des homosexuels, l’écologie, etc., tous ces problèmes comptent, bien sûr, mais en mettant l’accent sur ces luttes sectorielles, on en oublie la cause, la base, l’essentiel du problème : les inégalités sociales et la lutte des classes (les riches dominant les pauvres, oui, oui, parfaitement d’actualité).

Bref, notre débat illustre à la perfection (je dis bien « à la perfection ») la citation de Maurice Joly que j’ai donnée plus avant : « Un des grands secrets du jour est de savoir s’emparer des préjugés et des passions populaires, de manière à introduire une confusion de principes qui rend toute entente impossible entre ceux qui parlent la même langue et ont les mêmes intérêts ».

Nous sommes dans le même camps et avons objectivement les mêmes intérêts, mais l’oligarchie et son enfumage sont parvenu à nous dresser l’un contre l’autre...

Et le diable hurla de joie !

Salutations, camarade,
Morpheus