• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Hum

sur « Homoparentalité : et si on pensait aux enfants ? »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Hum Hervé Hum 20 septembre 2012 13:39

Romain Desbois, la mauvaise foi est de votre coté, en effet, la fin de l’article en stipulant ce que le maire doit prononcer, soit « mari et femme » rappelle que l’esprit du droit et ce dans la constitution même, parles mariage exclusivement pour l’union d’un homme et d’une femme.

En effet aux époques où furent rédigés la constitution et le code civil, l’évidence selon laquelle le mariage ne peut concerner qu’un homme et une femme était si absolu que le stipuler était plus qu’inutile... Absurde !

Ainsi, malgré le fait que vous ayez raison en disant que tout ce qui n’est pas interdit est autorisé, la philosophie du droit indique que pour les cas non prévu par le droit, la jurisprudence doit se fonder sur l’esprit du droit. Le conseil constitutionnel à rendu son verdict sur ce principe là.

Maintenant, et suivant ce principe là, si la philosophie change, l esprit change et le droit doit suivre !

Mais pour l’heure, il n’ya aucune ambiguité sur le fait que le mariage est uniquement pour l’union d’un homme et d’une femme.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès