bonjour Guy,

encore un bon article

tout à fait d’accord sur le rappel de ces 2 points : contrôle du gouvernement + devoir de répondre de leur vote devant leurs électeurs

concernant le contrôle du gouvernement par l’assemblée, la séparation des pouvoirs législatifs / exécutifs n’existe plus, Montesquieu est mort deux fois, son « esprit des lois » en tout cas...depuis la synchronisation des votes législatifs / présidentiel, penser l’assemblée comme une force autonome, apte au contrôle est une chimère....mais vous ne dites pas l’inverse

j’en rajouterais une qui me semble primordiale : l’obligation des scrutins publics, pour que le député vote en son nom et non abrité derrière son parti, (je ne suis pas sûr que cette obligation soit gravée dans la Ve pour tous les scrutins)

ce que vous proposez ou rappelez est bien sûr souhaitable, mais de la pression médiatique aux interpellations, le résultat de la pression citoyenne n’est nullement institutionnalisée

ce serait un début, ok, ils ne peuvent plus faire leur coup en douce et devront répondre de leur vote

mais répondre devant le référendum révocatoire, non de non ! l’épée de Damoclès levée sur leur carrière, leur gagne pain, ce sont les serviteurs du peuple

et toujours, le Référendum d’Initiative Citoyenne

en tout cas, commencer par ce que vous rappelez, la proposition d’obligation de débats contradictoires dans le cadre de réunions publiques , le député face à ses supérieurs institutionnels, ses électeurs, serait un très bon début....non pas le rendez vous dans son bureau, la chaise du visiteur

à ce titre, le lieu du débat est important, vous le précisez, non une annexe de la mairie, mais une salle des fêtes, ou une salle culturelle ;..sortir l’élu de son terrier

un élu qui affronterait le débat, qui assumerait ses votes en son nom propre, celui-là mériterait de se présenter autant de fois qu’il le souhaite à ce rôle de délégué du peuple