Nicopol, je me suis donner beaucoup de mal pour vous expliquer pourquoi a
mon sens charlie h. n’usait ni de liberte d’expression ni d’un sujet
tabou, bien au contraire. Je vous ai donne des exemples et des arguments clairs.
Je veux bien admettre que critiquer l’islam est moins tabou que, disons, les juifs ou l’Etat d’Israël. Mais je ne vois pas bien en quoi ce n’est pas l’exercice de la liberté d’expression. Par ailleurs ça n’a pas vraiment grand chose à voir avec le sujet de l’article.
Jai aussi repris votre reflexion sur la Grece et l’europe, qui m’a parut
racialiste. Le mot etait ici mal choisit. C’etait plutot National
chretien identitaire. Mais je pense que vous auriez dis la meme chose de la Turquie si elle etait dans l’UE.
Dont acte de votre retrait de l’accusation de racisme.
Je croyais avoir été clair, dans l’article comme dans mes commentaires, quant à mon égale hostilité envers l’islam, le judaïsme et le christianisme.
Je ne cache pas mon hostilité à l’entrée de la Turquie dans l’Europe, mais enfin, c’est bien mon droit quand même.
Et pour votre reflexion sur les musulman qui veulent la charia en France. Pardonnez moi, mais si ce n’est pas de
l’islamophobie, admettez que vous sombrez tristement dans l’exces et l’affabulation.
Venant de quelqu’un qui m’a traité de raciste, agent de propagande américano-sioniste, conditionné par la télévision et Charlie Hebdo, sympathisant du FN, chrétien identitaire et que sais-je encore, l’accusation d’excès et d’affabulation me fait bien rire.
Je ne suis pas islamophobe, car je n’ai pas peur des islamistes. Par contre, je ne les aime pas. Traitez-donc moi d’anti-islamistes, comme je suis anti-judaiste et anti-catho. Ce sera juste, et je le prendrais comme un compliment 