@ Emile Mourey
Je suis surpris que dans vos liens, il soit dit que ...
Je ne sais pas à quel lien que j’aurais donné vous vous référez. (?) Ceci dit la tradition était essentiellement orale à l’époque, en grande partie, rares étaient les scribes.
Idem chez les grecs - même époque environ -, on y joutait à déclamer Homère.
La rédaction des Textes de l’AT est tardive, quelques siècles av JC.

« des textes de première main rédigés dans le feu de l’action » ?
Seulement en araméen alors ! si vous êtes logique. Aucun manuscrit assez ancien à ma connaissance pour jurer que c’est de première main. C’est une affirmation gratuite que de penser qu’aucun de ces textes n’aient pu être « altérés » au fil du temps ... même sur un ou deux siècles.
La Peshitta ici est la plus ancienne traduction de la Bible en syriaque (araméen)...
Un des meilleurs livres que j’ai pu lire sur les Évangiles :« Jésus parlait l’araméen » d’Eric Edelmann . Il se base en grande partie, sur la « Peshitta ».

Vous avez une lecture des Évangiles bien singulière ... et des approches assez gnostiques (il ne faut peut-être pas voir du « sens caché » partout). Edelmann devrait vous ravir !

Les 4 Évangiles ne se valent pas, ils se recoupent sur certains points mais pas partout. Une approche synoptique me paraît très indispensable. L’Évangile de Jean ne contient aucune parabole !!! Matthieu est assez autoritaire, son style est directif. Luc est plus pédagogue ... Marc (converti par Pierre) n’est pas un des douze apôtres de Jésus. Luc, compagnon de Paul, non plus.
Bon alors première main ???
Quant à les associer, pour « les décoder » comme vous dites, aux écrits de Paul ? hum ... il n’était ni apôtre, ni témoin de Jésus, en dehors d’une épiphanie sur le chemin de Damas !!!
Paul c’est de la seconde main d’une certaine façon, et quelques fortes influences culturelles juives (je trouve). C’est un disciple de Gamaliel.
Vous mettez ces écrits annexés sur le même plan que les enseignements de Jésus proprement dits ? Pierre, Jacques je veux bien mais les autres ...