@ Ddt99.
En écrivant cette phrase, je fais allusion à l’affaire Sécher dont je n’ai aucune raison de penser qu’elle a donné lieu à une quelconque suspicion sur la probité intellectuelle des professionnels de la justice ou des jurés populaires qui ont été appelés à se prononcer lors de la délibération.
Outreau est une affaire exceptionnelle en cela que, dès le départ, il y a eu des fautes qui se sont enchaînées et amplifiées au fil du temps, et le juge Burgaud n’est en aucune manière le seul responsable des graves dysfonctinnements qui ont conduit à l’une des plus retentissantes erreurs judiciaires de ces dernières décennies. N’oublions pas non plus que la presse porte une écrasante resonsabilité dans cette affaire car si elle a fait corps avec les accusés lorsque le vent a tourné, c’est cette même presse qui, au départ, avait mis le feu à l’opinion et exercé une terrible pression sur le parquet en désignant à la vindicte populaire les « salauds » de la Tour du Renard.
Cela précisé, je vous accorde bien volontiers qu’il existe évidemment des magistrats sinon foncièrement malhonnêtes, du moins négligents ou prompts à ronger le premier os venu sans songer à gratter plus avant pour vérifier s’il n’y a pas d’autres pistes. Les magistrats sont des hommes, et par conséquent sujets, le cas échéant, à montrer des travers humains bien peu compatibles avec l’exercice serein et impartial de la justice. C’est apparemment ce genre d’individu auquel vous avez été confronté et j’en suis sincèrement désolé pour vous.