Tiens !? karash nous joue les bisounours, maintenant ?!

Quelle hypocrisie, sinon naïveté ! Il écrit : « si elle s’est enrichie légalement, une personne riche l’a fait parce qu’on a eu BESOIN d’elle »

Vous en connaissez beaucoup, vous, des personnes qui se sont enrichies légalement, et en payant leurs impôts ? Et si une telle personne existe, combien d’escrocs, trafiquants, et autres caïds ont fait fortune ? Pour cette blanche colombe, il faudrait se coucher devant ces bandits ? Si la blanche colombe était si vertueuse, elle utiliserait sa fortune pour des œuvres humanitaires. Au lieu de cela, elle planque généralement son fric dans les paradis.

Comme disait Fouché : « Tout homme qui a au-delà de ses besoins ne peut plus user, il ne peut qu’abuser. » 

Milliardaire et honnête, ça n’existe pas.

Condorcet, idiot utile du grand capital ?

Voyons voir ; karash cite condorcet : « Il est aisé de prouver que les fortunes tendent naturellement à l’égalité, et que leur excessive disproportion, ou ne peut exister, ou doit promptement cesser, si les lois civiles n’établissent pas des moyens factices de les perpétuer et de les réunir »

Où est-il démontré que Condorcet a tort ? ici : quand il nomme ’lois civiles’ ce qui n’est que magouilles et collusions de l’État corporatiste ; ce que je ne cesse de fustiger, quand je dénonce la droite et ses fameuses politiques de relance, de soutien à notre industrie, cette politique inique fondée sur la ridicule théorie ultralibérale du ruissellement. La croyance Ô combien perverse que ce qui est bon pour les riches est bon pour le peuple !

Politique de redistribution à l’envers avec nos impôts ou théorie du ruissellement et paradis fiscaux, c’est bonnet blanc-et blanc bonnet : le libéralisme est le faux nez de la droite prédatrice.

« Un monde est mort, il court encore... La preuve par le poulet » (Par François Ruffin, 26/09/2012)