Si j’ai bien compris, l’USM s’est opposée aux projets de réforme de la justice après l’affaire d’Outreau mais aussi par une campagne permanente de soutien à Burgaud et Lesigne. Et le juge Barella, qui pourtant n’est plus à la tête de ce syndicat, est mis en cause. Etait-il de sa et de leur responsabilité d’enfoncer un peu plus un juge, Burgaud, qui certes a commis des erreurs mais a servi de bouc émissaire facile et même consentant, alors qu’il y a une chambre d’instruction et qu’il n’était pas théoriquement seul à prendre les décisions. Le mot théoriquement est important. Je conseille d’aller sur le site indiqué : http://usm2000.free.fr/article, pour y trouver le discours du juge Dominique Barella au Congrès de Caen en octobre 2006. Dix pages, mais il faut les lire. C’est un procès sans complaisance de l’état de notre justice, l’une des pires en Europe où elle a été encore récemment condamnée à l’unanimité par des organisations internationales de magistrats « pour ses comportements antidémocratiques ». Premier point sur lequel il insiste : son indépendance systématiquement bafouée par le pouvoir politique. Exemples : le verrouillage des nominations au CSM avec doublement des personnalités désignées, le maintien du Président de la République et du garde des Sceaux à sa tête, l’abus du secret défense, les primes données aux magistrats etc. Lisez, ça vaut vraiment le coup. Ce n’est pas ennuyeux du tout, entre l’humour souvent noir et la férocité. Conclusion : des affaires d’Outreau, il y en aura d’autres si, justement nos politiques qui votent lois sur lois et votent le budget de la Justice continuent à la laisser dans le piètre état où elle est. Qu’ils aient un droit de contrôle, c’est normal, mais qu’ils n’oublient pas leurs responsabilités, d’abord celle qu’ils devraient avoir, de supprimer la subordination des juges au parquet et au garde des sceaux, ensuite de donner les moyens en nombre de juges et de personnel judiciaire, et en budget. Les juges sont loin d’avoir tort lorsqu’ils dénoncent les pressions des politiques. Suivez mon regard : affaires politico-financières (Halphen, Eva Joly, Van Ruymbeke et j’en passe ) et scandales de santé publique. Quant aux flagrants délits, alors là, c’est le massacre des petits, comme chez La Fontaine.Vous connaissez ? Lisez quand même Barella et votez bien. Après, on en reparlera. C’est une justiciable qui parle, ni juriste, ni démagogue. Une citoyenne qui observe, rien de plus...