J’aimerais avoir plus de temps à consacrer à de tels projets stimulants pour l’esprit, malheureusement des menaces bien concrétes et proches demandent mon attention... Voici donc quelques réflexions en vrac...

Il y a à mon sens une contradiction : un vote doit à un moment se traduire par une action (un achat, une construction...). Il ne peut donc être permanent, sauf à n’avoir jamais d’effet concret.

Le vote Condorcet, ou des variantes, sont utilisés dans d’autres pays. Il n’est pas lié au vote électronique, même si les dépouillements peuvent être compliqués (et peuvent s’automatiser - peut-être sans risques - sans pour autant enregistrer le vote par ordinateur).

J’ai du mal à croire qu’on puisse obtenir des réponses pertinentes de beaucoup de gens sur une foultitude de sujets. Est-ce que le vote « je ne sais vraiment pas quoi en penser », ou « j’en ai strictement rien à faire » est prévu ? Plus il y aura de questions, moins il y aura de débat à grande échelle.

Il faut également se poser la question de la qualité de l’information qu’on reçoit. Internet est assez sensible à la désinformation. Si on cherche une élection française qui aurait été manipulée, on ne pense pas à de la fraude électorale, mais à la présentation de l’insécurité par les médias en 2002 (pas les médias internet, certes).

Déléguer les votes relevant d’un sujet technique à un « expert » de son entourage : cela peut-il aller très loin ? Pour reprendre l’exemple du médecin, on le sait influencé par les visiteurs médicaux, et en fin de compte manquant de temps pour s’informer sur la totalité de son domaine. Déléguer plutôt à une association ? Cela dit, les experts actuels, qu’on sent rarement indépendants, ce n’est pas mieux.

Le Logiciel Libre comme premier argument de sécurité, c’est un peu périlleux. Demandez-vous pourquoi pas grand monde n’a signé l’Appel pour une e-démocratie libre... Comment résolvez-vous la sécurisation de l’ordinateur de l’électeur, la plus difficule à assurer ?

Ne critiquez pas trop rapidement le vote « papier ». C’est un travers classique des pro-vote électronique. Il y en a un qui a prétendu sur la scène même du forum e-democratie qu’on pouvait voter sans faire vérifier son identité. Comparez plutôt DemExp avec les autres votes par internet.

« les listes d’électeurs peuvent être manipulées par toutes sortes de moyens ». Mieux gérer les listes électorales n’implique pas de recourir au vote électronique.

« les résultats doivent être transmis pour obtenir les résultats généraux, ce qui permet encore des manipulations ». La manipulation des résultats ne se fait que dans les dictatures (même si cette phase de l’élection pourrait être plus transparente en France).

« Le système sera donc constamment sous la surveillance de millions de citoyens avec des compétences diverses. » Seules des compétences d’informaticien (et encore, avec expertise en réseaux, cryptographie, sécurité...) seront utiles.

« Ce genre de techniques [serveurs multiples] est utilisé dans l’aréonautique ». C’est conçu pour faire face à des pannes, pas à des attaques. La comparaison est mauvaise, mais néanmoins e-Poll prévoit un système de serveurs multiples avec basculement régulier de l’un à l’autre, pour qu’on ne puisse pas identifier lequel est actif.

« l’impression d’un certificat unique authentifié et daté » est sans doute une idée proche du concept de « bulletin imprimé vérifié par l’électeur » que je détaille ici. Mais ce concept n’est valide qu’en bureau de vote, et non pas en vote à distance. Il suppose également que le scrutin soit clos.

Sur votre site, pourquoi cette explication compliquée sur la « démocratie non représentative » ? Y a t-il une raison de ne pas parler de « démocratie directe » (ou semi-directe, comme on dit parfois de la Suisse, à cause des délégations) ?

Cela ne doit pas être facile à faire démarrer ce genre d’idée... Tant qu’il n’y aura pas d’élus en nombre suffisant pour peser sur les décisions, les participants auront l’impression qu’ils donnent leur avis en vain.

Vous avez essayé de la présenter au forum e-democratie ?

Pierre Muller, webmestre de recul-democratique.org
Citoyens critiques sur le vote électronique en France