Bonjour Michel !

Conçu comme il l’est, ton article parait évident si on se place du côté de la liberté de l’être humain de se reproduire ou non.
Je te félicite même d’avoir écrit tout et son inverse, bravo !
Néanmoins, il me heurte pour trois raisons :
- en tant qu’être humain, tu l’abordes
- en tant que bruxellois, d’ex-bruxellois plus précisément
- en tant qu’agnostique.face au diktat religieux

Humainement parlant, il semble évident que nous sommes déjà de trop sur cette planète. On n’arrête pas de nous souligner que la Terre vit déjà à crédit cinq mois par an. A quoi cela sert-il, pour des motifs de liberté, d’encore augmenter, quedis-je de susciter le nombre de miséreux alors qu’il n’y a déjà pas assez pour les 7 milliards que nous sommes. Va t-on nous obliger tous à manger des insectes riches en protéines, mais peu consommateurs pour y arriver ( 5 fois moins que de la bidoche sur pied ) ? A voir les prix de la nourriture augmenter tous les jours ? A bouffer de l’OGM du matin au soir ? A en arriver à devoir se battre pour un lopin de terre, un kilo de carottes ? A une anti-écologie irresponsable sous prétexte de liberté ? Si bouffer à sa faim est un droit pour tous, encore faut-il se donner les moyens objectifs d’y arriver, non ?

En tant que Bruxellois où j’ai longtemps habité une zone dite « sensible » je ne veux pas me faire plus catholique que le Pape. Il est évident, regrettable mas évident, que certaines couches de la population utilisent la natalité abusive pour reporter sur la société des obligations qu’elles ne veulent pas exercer elles-mêmes. Si vraiment faire des enfants ne sert qu’à payer la Mercédes de papa, il y a excès. Une famille nombreuse serait complètement idiote de demander des appartements sociaux alors qu’elle peut très facilement obtenir des prêts à 0% pour devenir propriétaire.
Je serai curieux de pouvoir disposer de statistiques affinées, mais mon petit doigt me dit que le nombre de pères fiers d’avoir tant de progéniture travaille effectivement. Soyons angélique : 10% maximum ?
Et allons-y avec le discours coutumier : c’est par le ventre de nos femmes que nous allons dominer le monde ! Qui dit cela ? Qui transforme 50 % de l’humanité en vaches à véler sans leur donner le moindre droit ? Désolé mon pote : c’est aussi une question qui intervient sur nos libertés, le futur de la société. Sont-ce les familles qui en ont les moyens qui se multiplient à qui mieux mieux ? Ou alors les plus faibles, les moins éduqués ? J’ai vécu chez les Incas. Une mère procréait en moyenne 10 enfants, mais seulement 4 passaient l’âge de 5 ans. La natalité a servi tout un temps à perpétuer l’espèce. Aujourd’hui, il n’en va plus de même, ne fut-ce qu’avec le progrès de la médecine. Devrait-on vraiment s’incliner devant l’obscurantisme irressponsable sous prétexte de liberté ?
A titre comparatif, en Belgique, avoir 10 enfants et ne pas travailler vous donne des revenus de l’ordre de 5.000 euros par famille.
Combien de ces euros sont consacrés à l’éducation des gosses ?
A la Mercedes de papa le bienheureux ?
Combien de femmes seules se font engrosser dans le simple objectif de pouvoir prétendre au statut ( et aux revenus de remplacement ) de chef de famille ?
A Molenbeek ou j’habitais, près de la moitié des enfants au sortir du primaire ne sait ni écrire, ni calculer, ni même s’exprimer dans une autre langue vernaculaiire que le sabir familial ? Il s’agit là d’une réalité !!! Due à un échec patent de nos politiques, c’est vrai. En partie vrai.
S’y greffe un autre problème, typiquement belge celui-là : les Flamands exigent que l’on scinde le système des allocations familiales parce qu’ils doivent subventionner quelque chose qui ne leur profite pas. Je propose donc qu’ils prennent en charge et vite tous ces « étrangers » dont ils ne veulent pas chez eux, alors que leur seul désir patent est de rendre Bruxelles ( capitale de l’Europe ) invivable, sale, sans moyens financiers pour faire tomber la ville dans leur giron dès qu’elle sera complètement exangue sur le plan financier. Toi qui es belge comme moi, ne viens pas me dire que tu ne connais pas la doctrine Maddens, non ?
Il était évident de la part du Maire de la Ville que ses paroles allaient entraîner un tollé PUREMENT électoraliste, c’est fait. Et pourquoi ? Parce qu’il sait que les voix de nos nouveaux compatriotes lui sont acquises, mais qu’il faut AUSSI leur adjoindre les voix du petit peuple qu’il a donc chatouillé dans le sens du poil pour éviter de devenir, non plus la majorité, mais, horreur ! l’opposition. Les enfants ne votent pas, il fallait donc rassurer tous les petits demandeurs d’appartement sociaux , ceux qui n’ont qu’un enfant ou deux, n’est-ce pas ? Faire semblant de montrer qu’on s’occupe d’eux, le temps de passer dans l’isoloir.
Après...   
Après moi, les mouches !

En tant qu’agnostique, le refus du contrôle des naissances ou l’obligation de se référer à des principes religieux d’un autre temps me révolte. Il y a déjà tellement de misère, tellement peu de partage, un tel délitement de l’éducation en ce bas-monde qu’il ne faut pas encore en rajouter en rendant toute société future impossible au nom de la liberté de quelques-uns d’exercer la leur, sans penser à celle des autres.
J’ai donc moinssé ton papier. Non pas parce que je ne suis pas d’accord avec les grands principes que tu énonces, mais parce que tu n’es pas allé au fond des choses.