Hermes *
" Les Amants de Sion » (1880) bien avant la publication de Herzl (1895) prônaient la « première aliyah » au sens de « montée vers Eretz Israël » un terme biblique, donc religieux.

1/Inspirée par la tradition religieuse si vous voulez. Mais une aventure qui se solde par la création d’un Etat... juif.

2/Je parle d’œuvrer dans le sens de tout faire pour.
Dommage que l’on s’arrête sur la lexicologie, car la suite éclaire mon propos. Je suis d’accord sur le rôle politique du sionisme mais ilme semble avoir écrit ceci :" Nous n’insisterons pas sur les raisons géo-politiques-miltaro-industrielles actuelles et récentes de cette situation inextricable où se trouve le Proche-et Moyen-Orient. Il s’agirait d’une autre étude."

non667 *

La cause palestinienne ne mérite pas tant d’à peu-près, surtout en partant de la Bible ce roman improbable et de haine. Certes l’autarcie communautaire et religieuse ne facilite pas la compréhension mutuelle, mais les juifs qui ne sont pas tous sionistes d’ailleurs, ne méritent pas cette opprobre. Et n’ont pas déclaré la guerre au monde entier ou asservissant les autres peuples. Pour ce qui est du sionisme au pouvoir dans un territoire usurpé, c’est autre chose.

Décrire les juifs de la diaspora comme introduit dans les autres peuples, d’y vivre caché comme des COUCOUS est ridicule. Cachés, est-ce un faute de frappe ?

Quant à l’allusion à DSK elle est hors de propos. Et je vous signale que l’état -major de la politique mondiale juive, le mot lobby suffirait, se tient aux USA et que ses juifs ne les quittent pas pour Israël .
Ensuite vous vous en prenez au judaïsme, ce qui est pour moi athéiste honorable, comme toute critique des autres religions filles, mais pour tout dire il me semble que votre commentaire se trompe de tribune.

Alois Frankenberger *

Accepter un règlement pacifique basé sur des indemnisations des personnes spoliées. Jamais entendu parlé d’un telle disposition de la part des Israéliens, une réclamation palestinienne hors de la capacité économique de Tel Aviv., sa terreur.

Vous faites une petite confusion, si l’on en croit l’Histoire il y a un agresseur et un agressé, le juif venant d’Europe centrale et le pauvre fermier arabes à qui l’on a volé ses brebis et brûlé ses orangers et pris sa terre héritée de père en fils.
D’accord avec votre conclusion, mais tout d’abord en rétablissant l’injustice et le droit avant la force