Commentaire de Alinea
sur Iconolâtres et iconoclastes
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
C’est curieux car ce qu’était l’art à ces époques, comparé à ce que l’on nomme art aujourd’hui, n’était pas le délire ou l’audace d’un individu mais bien le lien entre le sacré et le séculier, entre le divin et l’homme. Que de la beauté donc et pas de blasphème !
Aucune provocation déplacée dans ces oeuvres, juste une évolution, peut-être étonnante au premier abord pour les fidèles.
Aujourd’hui, j’ai idée, et malgré ma grande inculture sur ce sujet, qu’il n’y a plus de talents, de pinceaux, de burins audacieux dans le respect, novateurs, sans brandir un ego, non seulement désireux de gloire, mais d’argent !
L’artiste qui veut de mettre au devant de son oeuvre détruit la légitimité même de cette oeuvre.
Derniers commentaires
-
31/03 11:33 - alias-leto
-
07/10 20:08 - Alinea
C’est curieux car ce qu’était l’art à ces époques, comparé à ce que (...)
-
02/10 11:32 - Taverne
A Amaury : certes les architectes du Moyen-Age ont sculpté des gargouilles licencieuses mais (...)
-
02/10 11:08 - robin
L’idolâtrie est condamnée de nombreuses fois sous toutes ces formes par Dieu, donc les (...)
-
01/10 23:18 - ohgouste
« quelque soit la religion en cause » les écrits de rené Girard maintenant bien connu ne vont (...)
-
01/10 22:27 - La mouche du coche
Cet article incroyablement hostile à la religion catholique (entre autres) oublie juste un (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération