Chers auteurs,
Avec la dette actuelle, la seule solution pour les Etats de résorber leur dette tout en faisant de l’épargne (suivant vos propos) est de se vendre au secteur privé. Mais qui est donc ce fameux secteur privé ? Représentent ils une majorité de citoyens ou une extrême minorité ? Le citoyen n’a t’il pas été trompé ?
La seule chose qui légitime démocratiquement le fait que les états doivent emprunter avec intérêts sur les marchés boursiers était l’ignorance des citoyens. C’est cette même ignorance doublé du culte de l’argent facile qui seule justifie la spéculation car moralement, c’est intenable. La spéculation est ontologiquement un délit, un vol du travail.
ALors, si le principe de stabilité est justifié (par le simple fait qu’on ne peut vivre sur le dos du travail d’autrui comme le permettait le temps de la colonisation), ce qui ne l’est pour quasiment personne c’est l’obligation faite aux ’Etats de devoir emprunter sur les marchés privés avec des taux d’intérêts. Quel que soit leur taux.
Bref, chers auteurs, si vous êtes en mesure de me démontrer que le prêt usurier aux états et la spéculation peut être justifié moralement, dans ce cas là, je soutiendrai le traité « tel quel ».
Dans le cas contraire, ce traité ne peut être soutenable parce qu’il repose sur des bases d’une logique monétaire et économiques spoliatrices de l’intérêt public et de la justice sociale.
A vous lire !