• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Courouve

sur L'erreur de M. Christian Vanneste


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Senatus populusque (Courouve) Courouve 5 février 2007 19:55

Ce post se voulait une réponse à ce passage de l’article :

« En quoi la pratique des actes dits « homosexuels », en tant que comportement privé qui ne met en cause que des adultes consentants, peut-elle être invoquée pour obtenir un droit comme celui du mariage ? »

L’accent mis sur liberté et amitié n’excluait bien sûr pas l’amour. En Grèce ancienne, « Eros » désignait même de façon privilégiée l’amour masculin.

Tout vécu est respectable, mais ce ne peut être un argument. L’homosexualité masculine est très diverse, et les modes de vie que l’on peut bien connaître, ceux de Marcel Proust, Dominique Fernandez ou Michel Foucault, etc., ceux des habitués des bars ou des saunas, ne font pas de l’homosexualité conjugale, « popote », un modèle dominant.

Supposer qu’un couple homosexuel soit analogue à un couple hétérosexuel signifierait qu’homme et femme sont interchangeables. Or ce qui fait la spécificité de l’homosexualité comme de l’hétérosexualité, c’est que, pour les individus concernés, pour leurs goûts ou préférences, justement, un homme n’est pas remplaçable par une femme, ni l’inverse. Dire qu’en cette affaire la sexualité est un « détail » me semble bien léger.

Ce que j’essaye d’expliquer sur la page donnée en lien.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès