• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de frederic9

sur M... pour malsain


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

frederic9 (---.---.232.32) 6 février 2007 07:56

Ce juge n’a pas découvert que les listings de « l’affaire Clearstream » étaient des faux, puisque n’importe qui ayant un peu d’expérience dans la banque internationale le savait au premier coup d’oeil. En effet, dans les banques qui pratiquent le secret bancaire, le nom des véritables titulaires n’apparait dans AUCUN fichier de la banque, tous les comptes sont enregistrés sous un nom d’emprunt, et il est donc parfaitement impossible de sortir de cette banque un soit-disant listing faisant figurer des noms de personnes existantes, connues ou inconnues.

Et tout ceci, même si l’on parvient à percer la clé de cryptage utilisée par cette banque, ce qui est par ailleurs également impossible.

On ne peut retrouver dans les fichiers de la banque une information qui n’existe pas dans ces fichiers, puisqu’elle n’a jamais été enregistrée !

Je le répète : tout le monde savait celà dès le début de cette soit-disant affaire, tout au moins tous ceux qui ont un peu l’habitude des affaires financières internationales et des systèmes bancaires des pays qui protègent le caractère privé des transactions.

Dans ces conditions, cette « affaire » a été montée de A à Z, celà ne faisait pas l’ombre d’un doute, reste à savoir par qui.

Dans la mesure où l’on a visiblement voulu en faire, dès le départ, une machine de guerre contre la majorité, il est probable que Monsieur le Juge, militant de gauche notoire, et dont le comportement parait douteux, pourrait avoir quelques lumières à ce sujet.

D’ailleurs ne s’empresse-t-il pas de crier « au viol ! » dès qu’on le taquine un peu ?

Enfin, celui dont on sait qu’il a fabriqué ces faux listings, pourrait sans doute dire aussi pour qui il a travaillé.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès