Je ne sais pas d’ou vient votre irresistible envie d’insulter tout le monde, mais elle ne temoigne pas d’un grand intellect. Du moins si vous aviez lu attentivement vous auriez compris que ce n’est pas une question de faisabilite, ni d’utilite qui n’est pas a demontrer. ces technologies sont developpees en France comme a l’etranger, le projet Themis en temoigne, mais elles ne resoudrons en rien toutes seules !!! la crise energetique :
- trop cheres compare a l’electricite nucleaire/fossile (vous etes le premier a hurler que le kW est trop cher)
- puissance/fiabilite insuffisante pour une voiture, necessite de moteurs hybrides solaire-fossile (biomasse) (qui vont apparaitre d’ici peu je pense)comme le demontrent les ordres de grandeur que je vous ai fourni

- inadaptabilite aux pays a faible ensoleillement

- incapacite de suivre la croissance de la demande de nos amis chinoix/indiens

- Monstrueuse quantite de ressources necessaires pour les mettre en oeuvre.

- Pour les technologies a sucre : necessite des quantites gigantesques de sucre + tous les problemes liees a la maitrise de champs geants de bacteries.

Les americains sont les premiers consommateurs d’energies fossiles et leurs incapacite a economiser l’energie a pris un retard ennorme par rapport en Europe (les voitures europeennes ou Japonaises sont largement plus economes que les Fords/GM). Vous vous etes donc trompe d’exemple, j’en suis navre.

La solution a la crise energetique viendra d’un ensemble de mesures dont celles qui vous tiennent a coeur ne sont que des elements. Desole de vous le dire, mais le nucleaire a encore de beaux jours devant lui, avent que le thermonucleaire n’arrive sur le marche (horison 2050).

Conclusion : les technologies que vous decrivez sont primordiales, doivent etre developpes plus qu’elles ne le sont en france ou ailleurs, mais elles ne pourront que marginalement palier rien que l’augmentation de la demande mondiale liee aux pays du sud (la demande du nord ne croit plus et decroit meme, du fait de plus d’economies)