L’injustice sociale sent le gaz
Alors que le groupe Gaz de France n’a jamais été aussi florissant, il vient d’obtenir du gouvernement le droit d’augmenter une nouvelle fois ses tarifs, de 5,8 %, hausse applicable dès le 1er avril. Service public à la mode libérale : le public paye, et les actionnaires se servent.
Alors même que GDF annonçait triomphalement, le 16 mars dernier, le bénéfice le plus élevé de son histoire, 1,743 milliards d’euros en 2005 (+ 29 %), tout en précisant que le groupe allait verser à ses actionnaires un dividende en hausse de 48 % et en se réjouissant que les perspectives de croissance soient bonnes, Jean-François Cirelli réclamait à l’Etat, qui reste pour l’heure son actionnaire majoritaire, une nouvelle augmentation de ses tarifs ! Nous pensions alors que Le PDG de Gaz de France se moque du monde. Eh bien, il n’est plus seul. La Commission sur les tarifs du gaz, qui réunit deux députés de la majorité et un économiste universitaire au CV long comme le bras, a préconisé une hausse de 5,8 %, qui "correspond précisément à la hausse des coûts de la matière depuis novembre 2004".
Robin des bois à l’envers
La nouvelle est tombée le 21 mars : Thierry Breton, ministre de l’économie et des finances, accepte. Dès le 1er avril, les 7 millions de particuliers se chauffant au gaz paieront davantage, afin que les actionnaires de GDF touchent un dividende encore plus gras. Les ménages modestes apprécieront cette histoire de Robin des bois réécrite à l’envers : directement des poches des pauvres vers celles des riches ! Et ce n’est pas fini, puisque Breton avait osé refuser la hausse déjà réclamée en décembre, venant après celles accordées en juillet 2005, de 4 %, puis à nouveau de 3,8 % en novembre. Alors Cirelli sort sa calculette et évalue le manque à gagner à 750 millions d’euros. Et l’impayable Commission sur les tarifs annonce qu’elle va effectuer des "travaux complémentaires" au cours des prochains mois sur cette question du rattrapage des ajustements tarifaires.
Les promesses de Sarkozy, du vent ? Non, du gaz !
Le pire de tout cela, c’est que GDF est toujours détenue à 80 % par l’Etat. Drôle de conception du service public que celle-là. Qu’on lutte contre les déficits est louable, mais qu’on accroisse la rentabilité au détriment du... public ? On marche vraiment sur la tête. Encore faut-il sans doute se réjouir que la fusion avec Suez ne soit pas encore effective, qui pourrait aboutir à la privatisation dont le gouvernement avait pourtant juré, la main sur le coeur, en 2004, qu’elle ne se ferait jamais. "Y compris en cas d’augmentation de capital, l’Etat ne pourra pas descendre en dessous de 70 %", promettait alors le ministre de l’économie de l’époque, un certain Nicolas Sarkozy. Il a même fait inscrire dans la loi du 29 août cet amendement. Qu’importe, changeons la loi, et renions la promesse ! Sans le contrepoint étatique à ses ambitions capitalistes, GDF pourrait d’autant mieux tondre la laine sur le dos de ses clients. Mais soyons rassurés : Thierry Breton a précisé que "la participation de l’Etat ne sera en aucun cas inférieure à la minorité de blocage, soit 34 %". Il ne nous en voudra pas de prendre cette nouvelle promesse avec des pincettes.
86 réactions à cet article
-
-
Vous, vous avez quelque chose contre les chemins de fer britanniques !
-
-
-
D’accord, c’est du grand n’importe quoi. Une question, alors : la vocation du service public est-il de générer du profit pour les actionnaires ou d’être au... service du public ? Oups, j’ai dit une obscénité, là, non ?
GDF a le gaz le moins cher d’Europe ? Parfait. Mais ses résultats 2005 démontrent qu’il n’a pas besoin de l’augmenter, sauf à pervertir totalement sa mission. Voilà, ce que vous défendez, pervers !
-
-
Grand bien vous fasse, vous en avez de la chance. Et vous savez quoi ? Je ne me chauffe même pas au gaz ! Imaginez l’ampleur de mon indignation dans le cas contraire, déjà que là... Mais positivons : je suis sûr d’arriver à payer mon loyer en avril. A quoi bon penser à mai ? Fais ce qu’il te plaît...
-
-
Euh... vous en êtes ? je cherche aussi une femme, pour protester de concert, voire plus si affinités
-
-
Wahou ! J’avoue que je suis esbaudi par le cynisme affiché par le pdg de Gaz de France. et par cette commission à la mords-moi le noeud (un expert en économie de l’énergie et 2 politiciens de droite, ça ressemble à quoi, franchement ?). et à quoi ressemblent les Tartuffe qui ont créé cette commission, histoire de s’abriter derrière elle ? Thierry Breton, notre ministre de l’économie et du budget, sait-il que le nombre des Rmistes a augmenté de 4,7 % en 2005 ? Ne lui faisons pas l’injure (intellectuelle s’entend, pour ce qui est de la morale, c’est autre chose !) d’en douter. Mais peu lui chaut, quand, au titre des exercices 2005 des entreprises du CAC 40, leurs actionnaires se verront distribuer plus de 30 milliards d’euros de dividendes, contre 24 milliards pour 2204 (source : Reuters). tout est dit, n’est-ce pas ?
-
-
Le Belle Province avec nous !
-
Prétexte prétexte !
Après plusieurs augmentation - fortes - dont la dernière qde 12% ramenée fictivement à 3,8% pour ceux qui pouvaient bénéficier des « rabais », le gaz a globalement augmenté de près de 20% par rapport à début 2005. Un réajustement vis à vis du prix du pétrole/gaz sur le marché mondiale ? Sans doute. Mais cela ne justifie pas tout, surtout quand on a la finesse et l’élégance d’annoncer des bénéfices records le jour même !
Ce qu’il y a de marrant en bourse, c’est que des entreprises comme EDF ou GDF, fustigées, critiquées, malmenées, se retrouvent comme par miracle avec des résultats records en fin d’année et des hausses de cours de 30% !
Quand elles sont d’Etat, elles ne rapportent rien, et quand elles passent partiellement dans le privé, d’un coup d’un seul, elles sont hyper rentables ! Formidable situation pathétique.
EDF et GDF DEVAIENT être modernisées, elles devaient sans doute s’ouvrir partiellement au marché. Mais cela devait se faire dans le sens de l’intérêt général afin que les dividendes des profits servent les caisses de l’Etat (vous savez ceux qui ont payé les centrales nucléaires) pour combler la dette. Que nenni !
GDF et Suez se rapprochent pour former un nouveau géant (contre les directives européennes et la loi française par ailleurs). Mais ce géant n’existait t’il pas déjà avant en la présence d’EDF-GDF ? Et voilà que l’on s’amuse à racheter à grand frais ce qui existait déjà, le tout pour stimuler les cours de bourse et profiter aux GROS actionnaires (les petits sont toujours les pinpins de l’histoire, même s’ils viennent à gagner). Bien sûr, plus aucune vague chez les gaziers ou à EDF : En achetant des actions à prix imbattable, forcément cela fait taire les mauvaises langues...
Aujourd’hui si GDF bat des records de bénéfice et se fou des citoyens, j’ai envie de dire que je prends note. Si GDF augmente sa facture, je prends note également. Mais si un jour GDF se fait racheté, si GDF coule ou si GDF devient ENRON (de même pour EDF ou SUEZ) que l’on ne vienne pas me parler de « patriotisme économique » : j’aurais déjà assez donné pour que d’autres puissent passer des vacances au soleil.
-
Votre pseudo, que j’aurais aussi pu adopter moi-même, est éloquent, Rage.
-
-
Je ne parviens pas à prendre ledit commentaire au sérieux. Mais quand bien même : le gars se chauffe peut-être à l’énergie solaire ?
-
-
Un plan social ? Bigre, vous allez vite en besogne, nous sommes loin d’en être là. Nous sommes simplement en présence d’une entreprise qui vient d’enregistrer le bénéfice record de toute son histoire ! allez expliquer à ceux qui ont du mal à joindre les deux bouts qu’ils doivent encore se saigner pour rémunérer plus grassement les actionnaires de GDF ! Bonne chance.
-
Ironisons ... Merci GdF d’avoir aussi peu augmenté ! En effet, si les bénéfices avaient été moindres ou s’il y avait eu un déficit, l’augmentation aurait été plus importante. Merci encore !
Trêve d’humour ... La société de consommation et de profits laisse allègrement sur les bas-côtés un nombre croissant de personnes, Sdf, Chômeurs, Rmistes, ... La précarité se porte de mieux en mieux. « Liberté - Égalité - Fraternité », le belle devise de la République, qu’est-elle devenue ?
-
Vous avez raison, nous avons échappé au pire, c’est dire !
-
-
alors là, vous m’en bouchez un coin ! Ne peut-on s’opposer à cette manipulation des chiffres ?
-
-
-
Vous ne m’enlèverez pas de l’idée que réclamer sans cesse de nouvelles augmentations alors qu’on affiche les meilleurs résultats de l’histoire de l’entreprise constitue un dévoiement de sa mission de service public. Avec des arguments comme les vôtres, on justifie les licenciements massifs pour délocalisation des sociétés faisant pourtant d’énormes bénéfices, en avançant que c’est le prix à payer pour rester compétitif. Faux ! C’est le prix à payer pour gagner toujours plus. Une entreprise publique ne doit pas être gérée suivant les règles du capitalisme pur, puisqu’elle appartient à une économie mixte. Sauf à totalement pervertir sa vocation.
-
-
Et au nom de quoi une clientèle captive devrait-elle financer l’adaptation de l’entreprise ? A part suivant le principe du « on s’en met plein les fouilles avant de perdre le monopole ». En ce qui concerne les salariés, il m’étonnerait que la direction répercute ses profits records sur les salaires, mais je n’ai pas d’information à ce sujet. Et vous ?
-
-
-
-
Cher ami, je trouve votre verve très efficace et j’apprécie presque d’en être la victime. « je n’ai jamais rien lu de plus démagogique, de plus superficiel et de plus oiseux ! » : vraiment ? Je n’en reviens toujours pas... Je ne me pensais pas capable d’une telle prouesse ! Je vais vous donner raison, et me livrer à une nouvelle pinaillerie ergoteuse : piqué par votre commentaire, j’ai sorti ma calculette - comme un Jean-François Cirelli à la petite semaine - et appliqué une hausse de 5,8 % à une facture moyenne de 811 euros, qui correspond à une consommation de 21,000 kWh/an. L’on obtient alors, non pas même pas 3 centimes, mais plus de 13 ! (environ 40 euros) Ce qui change tout, accordez-le moi
Restent le principe et le symbole, je persiste donc.
PS : je ne pense pas avoir été abscons. Vous pouvez ne pas être d’accord avec mon propos mais il est clair. J’ignore par contre, à ma grande honte, ce que signifie abstrus. Pouvez-vous m’éclairer ?
PS bis : Ivtchik est-il synonyme d’apparatchik ? -
-
-
Merci de votre intéressante contribution au débat. L’Etat est effectivement encore actionnaire à 80 % mais figurez-vous que j’ai lu dans le Figaro d’aujourd’hui - et oui, vous voyez, j’ai de saines lectures - que Bercy songe à renoncer à ses dividendes, pour calmer la grogne du gazier qui réclamait non pas 5,8 % de hausse mais 8,1 %. Du côté de GDF, qui estime que l’Etat lui doit déjà 750 millions parce qu’il a refusé l’augmentation de décembre, on demande maintenant presque 900 millions au titre du manque à gagner. L’Etat risque donc bien de ne pas voir la couleur des dividendes en question, ni le trou de la sécu.
Je n’ai rien contre les petits porteurs français et le développement de l’actionnariat populaire, mais il ne peut concerner, en tout état de cause, toutes les catégories de la population. Et plutôt que de parler d’opposition entre capital et peuple, il serait plus juste de parler d’opposition entre revenus du capital et revenus du travail : d’un côté, création de richesse, de l’autre spéculation. Les uns qui bossent, les autres dont la fortune s’en charge... En voyant la chose sous cette angle, l’opposition des deux concepts a encore de beaux jours devant elle ! Enfin, pour en terminer, une dépêche d’aujourd’hui qui n’a rien à voir, sauf que GDF va devoir faire face à des frais imprévus : « Gaz de France a été condamné jeudi par le tribunal correctionnel de Dijon à 204.500 euros d’amende, soit la peine quasi-maximale, pour »homicides et blessures involontaires« après l’explosion de l’avenue Eiffel à Dijon, qui avait fait 11 morts et 3 blessés en décembre 1999. » Cordialement
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Paldeolien écrit : « ...le capitalisme doit cesser, nous devons entrer dans l’ère du durable, arretez de fabriquer pour que ça ne dure pas, et arreter de gaspiller. »
Une question : On commence quand ? Lundi matin, à la première heure ?
Et ceux qui aménagent des pistes de ski dans le désert, vous pensez vous y prendre comment pour les neutraliser ? A la manière Bush, divisions de marines et frappes chirurgicales à dommages collatéraux ?
Ils sont rigolos, les écolos-gauchistes. Ils ont des solutions pour tous les problèmes, mais ils n’en ont aucune pour résoudre les problèmes...
)Quels bouffons !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Paldeolien écrit : « ...le capitalisme doit cesser, nous devons entrer dans l’ère du durable, arretez de fabriquer pour que ça ne dure pas, et arreter de gaspiller. »
Une question : On commence quand ? Lundi matin, à la première heure ?
Et ceux qui aménagent des pistes de ski dans le désert, vous pensez vous y prendre comment pour les neutraliser ? A la manière Bush, divisions de marines et frappes chirurgicales à dommages collatéraux ?
Voilà ! J’ai supprimé toutes les « insultes », Paldeolien... Maintenant vous pouvez répondre à mes questions sans tortiller du croupion hors de propos.
A vous...
)-
-
-
« A vous de jouer le jeu, et ne chier pas sur mes questions, j’ai suffisament tortiller du croupion MrScipion pour vous les pondres. »
On y va.
« On commencera quand vous aurez pris conscience que le climat change... »
Ecoutez, j’ai derrière moi un bon millier de générations de gens qui avaient déjà conscience des changements climatiques. D’ici où je vous parle, il y avait deux kilomètres d’épaisseur de glace, il y a vingt mille ans... De ce monstrueux glacier, il ne reste plus aujourd’hui qu’une flaque d’eau qu’on appelle le lac Léman. Il en a donc fallu du réchauffement de la planète, dont j’ai parfaitement conscience, pour en arriver là... Croyez pas ?
« ...et que vous investirez vos deniers autrement que pour faire fleurir les lobbies pétroliers ; genre investir dans des inventions telles que celles que j’ai cités dans les liens ci-dessus. »
Désolé, mais je n’ai pas de deniers, même pas trente parce que je n’ai personne à vendre, que quelqu’un voudrait m’acheter... Et si je les avais, je les investirais dans le développement de deux ou trois inventions, dont je suis l’auteur. Qui n’ont rien à voir avec le mieux-être de l’environnement. Mais beaucoup avec le mien...
)« De là ou pourra créer de l’emploi et remettre notre industrie à flot.(avez vous consulter ces liens au moins ? »
Pure spéculation et propagande écologiste.
« Et pour empecher les pistes de skis et les golfs, et bien arretons d’acheter du pétrole à partir du moment ou nous savons faire sans, il n’y a pas besoin de frappe chirurgicales cela se fera naturellement, ainsi nous forcerons les pays pétroliers à acheter nos inventions... »
Avec quels sous, puisqu’ils n’auront plus les revenus du pétrole ? En outre, puisqu’il s’agit de forcer, c’est ici, je présume, qu’interviennent les divisions d’infanterie de marine et les frappes chirurgicales.
« Maintenant j’aimerais que vous me répondiez sur la question posée concernant ces nouvelles technologies de l’énergie, à savoir, est-ce que vous pensez qu’il y a matière à creer de l’emploi et des richesses ? »
Moi, je pense que les nouvelles technologies de l’énergie, c’est du vent (*mdr*)... Blague à part, je n’y crois guère. Ca ne tient la route que pour des besoins domestiques élémentaires. Face aux besoins de l’industrie et des transports, panneaux solaires et éoliennes sont riquiquis. La seule énergie renouvelable qui soit de nature à couvrir des besoins en constant accroissement, c’est l’hydroélectrique. Mais, naturellement, les écoluches sont contre la construction de barrages...
« Une autre question, aimeriez-vous être autonome en énergie, tout au moins pour la consommation éléctrique ? »
Figurez-vous que je souhaite, mais pour des raisons politiques, échapper à toute dépendance par rapport au tiers monde. Même pour le café et les bananes, je ne peux pas mieux dire, parce que je suis un amateur inconditionnel du Tojara Sulawesi, et de quelques arabicas d’Amérique centrale (Guatémala et Costa-Rica, notamment). Alors, amenez-moi des alternatives aussi sérieuses, quantitativement parlant, que l’hydroélectrique et j’entrerai en matière.
« Pensez-vous que votre pouvoir d’achat pourrait augmenter ? »
Ce n’est pas ma préoccupation première...
« Et enfin, que pensez vous de ces nouvelles formes d’énergies durables et renouvelables ? »
Globalement, beaucoup de mal, parce que je pense que ceux qui en attendent beaucoup, se font énormément d’illusions. D’autant plus qu’ils évitent généralement de parler du coût énergétique, souvent exorbitant, de ces énergies nouvelles, dites durables et renouvelables. Je pense qu’on ne devrait investir que sur les moyens de production de masse.
J’espère n’avoir rien éludé et, si c’est le cas, ce fut involontaire. Le cas échéant, je me ferai donc un devoir de compléter...
-
-
-
-
-
-
-
Amusant que vous ne compreniez pas, alors que votre adresse mail est chez... Polytechnique !
Mais vous avez raison, le message ci-dessus n’est pas très clair. -
-
-
Bonjour Alex, Il s’agit d’un manque à gagner. Ils auraient engrangé plus si on leur avait accordé la hausse qu’ils réclamaient, en se basant sur l’augmentation du prix du gaz matière première.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
