Vous raisonnez toujours en débit de rayonnement et si l’on vous écoute le danger de la radioactivité serait uniquement là , un peu comme les coup de soleil et l’indice UV . l’indice UV est faible donc vous pouvez sortir et vous n’aurez pas de coup de soleil. Or avec la radioactivité le danger principal c’est la contamination et vous les pro-nucléaires vous le savez bien mais vous n’en parlez jamais , car elle tue lentement les cancers apparaissent des années après l’ inhalation ou l’ingestion de radionucléides . Cela ce constate pour Tchernobyl ou par exemple la carte des malades de la thyroïde pris au hasard d’un groupe Facebook correspond après géolocalisation des malades à la carte de la contamination de 1986, vous vous souvenez là où selon vous il n’y avait pas de danger , le nuage s’étant arrêté à notre frontière. Cela se constate aussi chez les anciens militaires ayant participé aux campagne d’essais nucléaires dans le Pacifique . Cela se constate déjà chez les enfants à Fukushima qui développent déjà des nodules thyroïdiens et pour certain des cancer. Cela se constate aussi chez des enfants qui eux ont développé des leucémie le Cs 137 et le Str 90 prenant la place du calcium dans leurs os en pleine croissance , et ensuite bombardant la moelle osseuse génératrice des globules . Alors M. Berniolle ne venez pas nous parler de débit de dose sans danger , comme le faisait le professeur Pellerin en son temps . L’assemblée de Corse après 26 ans de combat est actuellement en train d’ effectuer une enquête épidémiologique sur l’accident de Tchernobyl , sur les réseaux sociaux nous sommes également en train d’apporter la preuve de la relation de cause à effet entre contamination et maladie ( cancer ) . Le nucléaire n’est pas la seule industrie à provoquer des cancers, je vous l’accorde mais c’est déjà une de trop.Il est inutile de poursuivre car vous êtes économiquement mort , le gros défaut du nucléaire c’est qu’à long terme c’est pas rentable . En effet vous avez dû allonger de la durée d’amortissement des centrales nucléaires de 30 à 40 ans .C’est un peu comme si on roulait dans des vieilles voitures ayant effectué plus de 300 000 kms avec le contrôle technique sans avoir changé le moteur (la cuve des réacteurs) . Mais le pire reste la gestion des déchets radioactifs durant 24 000 ans pour certains , impossible à chiffrer ... Votre cause n’est plus défendable et les investisseurs l’on bien compris , car avec la filière hydrogène qui pointe le bout de son nez le nucléaire est en fin vie pour le bien de l’humanité , qui peut être évitera la guerre du même nom .