Cela n’a pas de rapport direct, mais je vois que vous défendez la logique des « investisseurs ».
Pour être clair, c’est le système, essentiellement financier, néo libéral.
Effectivement, le néo libéralisme n’est pas du tout intéressé par le nucléaire. Il préfère pour son profit personnel épuiser les ressources naturelles, particulièrement le Pétrole et le Gaz naturel, puis les pétrole et gaz de schiste... c’est sa logique où le nucléaire n’entre pas.
C’est pourquoi nos Qatar-médias comme dit un de mes amis sont anti nucléaires.
Au niveau de la contamination je pense que vous mélez irradiation externe [issue de sources radioactives dues à la contamination des sols] et irradiation interne.
Le corps humain contient un élément radioactif, - Iode 131, Césium 134 et 137, Tritium, ..et bien d’autres - qui a été ingéré ou inhalé c’est la source de l’irradiation interne.
Les populations, particulièrement les jeunes exposées aux accidents nucléaires de Fukushima Daiichi ont été examinée médicalment pour évaluer leur contamination interne.
Qui se mesure.
Ainsi lors de l’accident de Tchernobyl, un enfant de Calvi en Corse avait fait l’objet d’analyses au niveau de la thyroïde.
La conclusion avait été claire : pas de problème thyroïdien.
Une polémique a été rallumée à ce sujet par des associations anti nucléaires, arguant du fait qu’à Calvi il n’avait pas plu au moment du passage de la trace d’aérosols radioactifs venant de Tchernobyl [le niveau de radioactivité a été très faible mais mesurable] alors qu’à Solenzara il pleuvait.
Ce qui conduit à rabattre les particules radioactives vers le sol.
Ce qui est exact et cela a fait l’objet de calculs.
Mais le niveau de radioactivité transportée a été très faible, donc cela n’a pas mis en évidence de problème supplémentaire.