On peut trouver dans la bible a peu près tout ce qu’on pouvait trouver jadis au bazar de l’hotel de ville :
Tout et n’importe quoi.
Une loi et son contraire. Et que dire de ecclésiaste ce livre énigmatique s’ouvrant sur un constat d’impuissance et de pessimisme. « Vanité, tout est vanité... »
Quand au cantique des cantiques, à la poésie amoureuse proclamée, il aurait sa place dans les mille et une nuits.
Les vieilles règles morales encadrant le couple, ses obligations se trouvent maintenant dans le code civil, mais la bible, à cette époque, ou du moins à ses époques, tant ces livres sont un agglomérat, était « le livre », à la fois guide moral et spirituel, code social et livre des lois.
Tenter de la prendre à la lettre à notre époque serait ridicule.
Son esprit n’est pas d’apporter des réponses, mais est d’interroger l’homme du temps, à partir de bases communes de conception de l’existence, partagées depuis la nuit des temps.Une sorte de contrat à remettre sans cesse à jour.
Il est donc vain de trouver une autorisation ou une condamnation de l’homosexualité. Nous devons nous confronter à notre part de liberté, et de responsabilité, sans chercher des chausses trappes.
Il n’y pas non plus de position « moderne » ou « réactionnaire », tentatives de manipulation cousues de fil blanc pour intimider le jugement des gens. « se dire moderne » c’est se condamner soi même à une restriction d’esprit.
Le mariage homosexuel n’est pas une affaire à traiter à la petite semaine, une ligne qui marquerait la séparation entre ceux qui sont « évolués », et ceux qui ne le sont pas. Ce changement de paradigme de la société est lourd de sens et de conséquences. Désormais le couple ne se construirait plus sur la base du contrat de la procréation, mais sur celui de deux individus du même sexe.
Tout le monde pense évidemment aux droits qui en résulteraient : Certains passent gaillardement sur les conséquences pour les enfants adoptés.

Là ou parfois on met des cellules de soutien psychologiques pour tout et n’importe quoi, et où on en finit pas d’ergoter sur les conséquences du moindre traumatisme supposé, en partant de la place qu’on occupe dans une famille, à la condamnation des habitudes culturelles stimulant plus les garçons que les filles, par exemple ; on n’évoque pas le moindre problème pour les enfants adoptés par un couple d’homosexuels.
« Ils n’existent pas, les enfants ne se plaignaient pas de leur situation » voila ce que j’ai entendu d’un psychologue parlant d’enfants élevés dans des cellules non conventionnelles. (france inter) On fera remarquer tout de même que ce n’est pas parce que le problème n’est pas évoqué, qu’il n’existe pas.
C’est bien la marque d’un lobbying efficace, que les journalistes tétanisés par la peur de paraitre réactionnaire, n’osent pas mettre en évidence.