@Elgo
La
richesse ne doit pas être « partagée » : ce sont les
humains qui la produisent, par le travail ; donc plus on est
d’humains, plus on produit de richesse : plus on est riche.
Votre raisonnement est basé sur le fait qu’on peut produire de la richesse de manière illimité, c’est faire abstraction du fait que la richesse est en grande partie définie par la planète elle-même qui est limitée. A ce titre on sera définitivement opposé car je pense sincèrement que vous vivez avec des ouillères, d’ailleurs ça ne me surprend pas le pragmatisme est quelque chose que les religions ne comprennent pas et c’est pourquoi elles sont un danger pour l’humanité.
Et pour appuyer mon point de vue ,L’humanité vit déjà a crédit et consomme plus de ressource que la terre ne peut en produire :
http://www.sudouest.fr/2012/08/23/ressources-naturelles-de-la-terre-l-humanite-vit-desormais-a-credit-802065-706.php
Concernant l’Inde et la Chine, il y a certainement des causes
sociales qui permettent d’expliquer ce retard, mais ces pays tirent
leur principale force de leur démographie ; s’ils n’étaient
pas aussi peuples, la Chine ne serait pas vue comme le rival actuel
des États-Unis, et l’Inde comme la nouvelle puissance régionale.
Bonne remarque, elle tire en effet leur force de leur « démographie ». En pratiquant l’esclavage déguisé qui consiste à mettre des hommes plus bas que terre dans les usines. Belle exemple de réussite de la « puissance démographique » sans compter la pollution gigantesque que cela engendre.
Vous intéressez vous seulement des fois à l’individu ? son bien-être ? On dirait que vous n’en avez rien à faire avec vos argument à base de « puissance régionale » « rival des états unis » alors que tout ça c’est du vent, même aux états-unis la pauvreté fait rage.