@Elgo
Déjà, un gros Merci de nous rassurer et d’être là pour contredire l’ensemble de la communauté international sur l’épuisement des ressources. On aurait apprécié quelques preuves mais bon, ne rêvons pas trop.
Et Effectivement, si on voulait vivre comme au moyen-âge, on pourrait se contenter de terre et d’eau
Pour l’eau on voit que vous avez tout comprit, il pleut, ça s’évapore, il repleut, on apprend ça à la maternelle, jusque là je suis d’accord.
Mais bon dans la réalité c’est juste un peu plus compliqué, dans l’agriculture, il y a une notion de besoin continue en eau qui est à prendre en compte, la plupart des régions du globe rencontrent des périodes de stress-hydrique de plus en plus importantes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Stress_hydrique_%28%C3%A9cologie%29), c’est simplement que la nature ne fournit plus suffisamment d’eau au nombre d’homme qui en ont besoin.
Et vous voulez rajouter du monde et des ventres à nourrir ? Il va pas se mettre à pleuvoir plus pour autant ! Sauf en priant qui sait ? :)

Concernant la pauvreté présente dans les pays tels que l’Inde et la Chine (et même les États-Unis, je vous l’accorde), elle n’est pas une conséquence de la démographie mais du système économique qui, comme vous le dites si bien, pratiquent «  l’esclavage déguisé qui consiste etc.  » Ce n’est donc pas sur la démographie, mais sur le système économique qu’il faut agir en corrigeant ses vices. En d’autres termes, vous avez cerné le problème, mais vous vous trompez de cause.

Vous ne voyez que la partie qui vous intéresse, mais je vous accorde au moins que le système économique est à revoir, sauf qu’en fait, ça n’arrivera jamais, donc au final, la démographie n’y change rien. Et n’est donc plus un vecteur de prospérité. CQFD

ps : « La fécondité c’est le développement, c’est la vie, c’est la santé d’une population. »
Bon là par contre on dirait un disque qui boucle là, merci d’arrêter de me prendre pour un neuneu avec ces pseudos assertions car vous êtes à des années lumières de me convaincre avec ça.