Bonjour,

Je n’ai pas regardé le débat hier sur TF1, d’ailleurs TF1 n’est pas loin d’être radié de ma TV, et mon audience est de plus en plus limité.

Je n’ai pas vu la prestation « Sarko-ShowBiz » mais je sais déjà le type de réponse tenu : Mon pauvre RMIste, ma pauvre mémé, mon pauvre travailleur, mon pauvre soumis à l’ISF, mon pauvre élu, mon pauvre plombier... mais l’Etat vous en veut, il veut vous faire trimer pour 0€ de salaire par mois !

L’Etat n’a rien fait pour vous, et je vais tout changer.

Bien.

Outre l’aspect des promesses impossibles à tenir et des morceaux d’argumentaires sortis de leur contexte volontairement du type « l’essence est trop chère » alors que 80% c’est de la TIPP + TIPP Région (cf mon article de janvier) ou même encore « on prélève trop sur les entreprises » alors qu’on passe son temps à créer des échelons/Structures/cabinets et autres outils couteux, on en arrive tout de même à se poser la question qui fâche :

Derrière les promesses et le caressage de poil, n’y t’il pas un populisme démesuré, un discours audible mais déconnecté de l’action, une face émergée et une façade cachée du candidat-ministre Sarkozy ?

Fustigeant les magistrats, les fonctionnaires, les chomeurs, voilà que le candidat évite ces aspects pour mieux focaliser le débat sur ses « crédos » du « moins d’impôts, plus de salaires ». Le pipeau et la mandoline ont du raisonner pendant plusieurs heures hier soir et quoi ?

Le vrai problème de Nicolas Sarkozy, c’est que derrière les promesses, il y a des actes déjà réalisés (dont le fait de jouer sur les peurs) et ceux qui sont envisageables de réaliser à l’avenir. Et pour changer le pays, puisque c’est cela le défi politique à relever, M.Sarkozy n’a de projet que de changer les règles régaliennes de l’Etat pour « libéraliser » et surtout pour permettre à ceux qui contrôlent tout, de contrôler tout pour très longtemps.

- Le bouclier fiscal protège(ra) les plus aisés sans changer la fiscalité globale.
- L’architecture de l’Etat et des services publics sera toujours aussi désuette.
- La discrimination positive de façade ne fera qu’attiser les tensions, sans parler du communautarisme.
- La suppression des droits de succession (10% des + riches payent 80% des droits) ne permettra plus de redistribution des cartes (déjà qu’il est possible de contourner en partie la chose).
- Les SMicards travailleront plus, pour gagner toujours aussi peu (on a jamais distingué revenu/heures salariés de revenus/heures de direction ou à son compte)
- Les élus seront toujours une caste à part
- Les médias, les 3 pouvoirs et l’UMP seront à la botte du monarque
- L’Etat sera toujours aussi déficitaire puisqu’il aura moins de recettes et plus de dépenses : mécaniquement, il faudra couper ailleurs (devinez ou...)
- L’environnement sera toujours la dernière roue de la charette puisque l’économie sera mise en avant du fait de la dette
- Les inégalités se creuseront encore, accroissant encore les tensions et la crise de fond qui sommeille
- L’Etat se déresponsabilisera et vendra encore plus vite ses bijoux à des intérêts privés sur le modèle des autoroutes à des prix cassés.
- L’immobilier sera toujours aussi cher, le logement toujours aussi hors de portée des SDF et le droit opposable une chimère pour se dédouaner des responsabilités
- Les contenus de l’éducation nationale, l’articulation avec le monde du travail du supérieur et la dualité du système ne fera que s’accentuer du fait des choix opérés pour vider l’école publique de toute substance
- L’aménagement du territoire se résumera à faire des routes et des pôles de compétitivités pour les n°01 mondiaux.

La liste pourrait être longue, mais derrière le discours sirupeux, force est de constater que le pire sera la manière de gouverner, chose dont il se garde bien de parler et qui sera essentielle. Une fois les promesses évanouies, on aura du Chirac version « hard », le refus de la guerre en Irak en moins, le creusement des inégalités en plus.

Est-ce vraiment ça la France que nous voulons ?