Interventionnisme et protectionnisme n’ont rien à voir avec le social.
A l’instar du cholesterol, je pense qu’il y a du bon et du mauvais interventionnisme et du bon et du mauvais protectionnisme.
Par exemple, le Small Business Act aux US me semble (a priori, j’ai pas de détails) une bonne mesure protectionniste.
Tout le problème de l’état consiste à favoriser la création de richesses afin, ensuite, de récupérer une partie de cette richesse pour la « redistribuer ». Pas l’inverse : on ne peut donner que ce qu’on a, ce que semble oublier l’état français depuis 25 ans !
Alors, si pour créer de la richesse, il faut plus ou moins d’intervention, pourquoi pas ?