examinons ça :

« 1-le fœtus est destiné à devenir un être humain —> indéniable (sauf si on considère qu’il l’est déjà)
2-tout être humain a le droit (positif) à la vie —> indéniable
3-conclusion : le fœtus a le droit à la vie »

On a affaire à un paralogisme basé sur l’idée que le fœtus destiné à devenir un être humain est déjà un être humain au sens de ses droits, naturels et positifs. Vous n’en sortez pas de la pensée circulaire. Et c’est là que le bât blesse.

Je l’ai dit au début de cet échange « tout ça pour ça » : ou bien l’on adopte la position dogmatique (cf. L’âme chrétienne), ou on accepte un point de vue pragmatique. Votre position qui n’est ni pragmatique ni chrétienne n’a aucune place entre les deux. Vous essayez de justifier un dogme par la logique. Le péché par excellence contre la logique. Le pire, c’est que vous traitez vos contradicteurs d’illogiques.

Le reste de votre post n’a rien à voir avec ce dont on discute mais n’est qu’une misérable tentative d’auto-justification aux yeux de celui à qui vous avez répété ad nauséam qu’il ne comprenait rien ! Un comble.

Puisque vous me permettez d’en rajouter , laissez moi vous faire remarquer ceci :

J’avais dit dans un pécédent post : " Vous avez sur Agoravox la prétention récurrente de démontrer que tous ceux qui ne se prosternent pas devant votre « sagacité » sont des imbéciles"

Votre fatuité vous a fait répondre, je cite tellement c’est ’beau’ : « C’est pas exactement ça. Disons plutôt que j’aime partir à la chasse aux imbéciles. Parfois on tombe sur de gros gibiers. »

Non seulement vous avez implicitement reconnu avec une belle tête de vainqueur ce que j’ai dit, mais en plus, c’est vous qui galérez ici pour ne pas passer pour un imbécile.

A bon entendeur, salut. J’ai trop perdu de temps avec vous.