• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emile Mourey

sur Moïse, Josué, une logique de guerre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey Emile Mourey 6 février 2007 22:51

@ (IP:xxx.x70.30.43)

C’est tout de même simple à comprendre. J’explique que la datation que donne la Bible est exacte et je le prouve en faisant des recoupements avec des documents égyptiens et avec certaines interprétations archéologiques.

Les auteurs de la Bible dévoilée n’ayant pas apporté la preuve que la datation de la Bible est erronée, comment voulez-vous que je conteste leurs preuves puisqu’ils ne les présentent pas. Ce n’est pas parce qu’il y a eu un consensus récent pour mettre la conquête de Canaan au XIIème siècle que cela constitue une preuve. Je ne peux pas critiquer un consensus qui ne repose que sur une impression.

Que les auteurs de la Bible dévoilée trouvent des vestiges « israëlites » du XIIème siècle et donc un début de peuplement sur les montagnes de Judée, que des vestiges de même caractéristique se retrouvent dans des villages plus éloignées, je ne le conteste pas.

Ma seule différence avec les auteurs est que je fais venir les Hébreux beaucoup plus tôt, comme le dit la Bible et que je les installe comme le dit la Bible sur tout le territoire et notamment dans les villes.

Le problème se trouve dans le fait que les archéologues voient - je cite - la fin brutale d’Haçor au XIII ème siècle, à l’image de tant d’autres villes du pays (La Bible dévoilée, éditions Gallimard, page 132), alors que je situe la conquête, comme semble le dire la Bible, au XIV ème.

Conclusion : L’interprétation archéologique est en contradiction avec la Bible pour une différence d’un siècle. Quels arguments voulez-vous que je donne face à cette constatation ? Que je dise que l’archéologie est une science exacte ? Non, malheureusement.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès