Bonjour pilou,
« les Eétats pourront renoncer à rembourser tout ou partie de la dette publique, comme ont fait l’ Argentine et l’ Islande... »
Selon la doxa politique actuelle (le libéralisme), rien ne peut effacer une dette qui doit de toute les manière être réglée, en principal et en intérêt.
Ce qu’a fait l’Argentine : C’est de dire « on va regarder si cette dette est valide (c’est à dire que le prêt associé a bien servi à financer des intérêts publics), si c’est le cas on paie, sinon allez vous faire foutre. C’est en gros le concept de dette odieuse.
Ce genre de politique sème immédiatement la panique chez les détenteurs de cette dette, qui se mettent à la bazarder à prix complètement cassé (genre 0.25$ par $). ça a permis au gouvernement Argentin de racheter sa propre dette à 1/4 du prix, mais il y a aussi des fonds vautours (comme le Fonds Elliot NML dirigé par Paul Singer, un milliardaire Américain) qui ont acheté ces titres de dettes à prix cassé et tente par tous les moyens de faire saisir tous les avoirs argentins partout dans le monde (et après une trentaine de tentatives ce fond a effectivement fait saisir au ghana une goélette militaire Argentine, avec la complicité de fonctionnaires et de juges corrompus).
Au delà de l’anecdote, décider de contrôler la pertinence de sa dette n’est pas une opération anodine même pour un état, les états unis et tous ceux qui sont partie prenante dans le processus d’imposition du libéralisme à l’échelle planétaire sont bien décidé à tout faire pour empêcher cela. Et aux dernières nouvelles, un tribunal de New-York vient de donner raison au fond vautour contre l’Argentine, et pourrait malgré tout tenter de forcer l’argentine à finalement régler l’intégralité de la dette, y compris la partie odieuse.
pour l’Islande, c’est une autre situation. Alors que l’Argentine a dit »on va vérifier cette dette et en refuser le remboursement de la partie odieuse« , l’Islande a dit à tous les investisseurs étrangers »Allez vous faire foutre, vous n’aurez rien« . C’est donc techniquement pire que ce qu’a décidé l’Argentine. Mais c’est un »petit" pays, peuplé comme une ville moyenne Française (et que des blancs type nordique, ça fait une différence dans le monde de la finance), et surtout l’Islande est un pays clé dans la production d’Aluminium (car l’électricité y est tellement abondante et peu chère que les usines de production d’Aluminium s’y sont installés en masse. Bref, appliquer la même punition à l’Islande, c’est à coup sûr déclencher une pénurie en Aluminium. C’est pourquoi les Islandais sont laissé bien plus tranquille que les Argentins en ce qui concerne le paiement de leur ancienne dette.
Mais comme cela a été dit plus haut, cela n’a strictement aucun rapport avec l’or
